臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1446號聲 請 人 李義堯上列上訴人因強盜等案件（106 年度訴字第270 號），不服本院中華民國106 年12月6 日第一審判決，於逾上訴期間後聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如卷附之聲請狀及本院調查筆錄所載。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項定有明文。聲請回復原狀，乃救濟非因過失而遲誤法定期間之程序，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若不能遵守期限係由於自誤，即不能謂為非過失。
三、經查，本件聲請人李義堯乃本院106 年度訴字第270 號刑事案件之被告，該案件於106 年12月26日宣判，並於同年月28日送達被告乙情，業經被告陳述在卷（見本院卷第56頁），並有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可參（見本院卷第59-6
7 頁），而聲請人所陳上開遲誤期間之事由，均屬可歸責於己致遲誤上訴期間之個人事由，蓋本院106 年度訴字第270號刑事判決之教示欄業已載明「如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀」，文義明確，依通常一般成年人之智識程度，當無不能理解其意涵之虞，聲請人既親自收受上開判決，且當時聲請人在監，此有台灣高等法院被告前案記錄表附卷供參（見本院卷第11-52 頁），聲請人未於上訴期間內提起上訴，致遲誤上訴期間，顯屬因為自己之過失而遲誤前揭上訴期間，自無回復原狀之理由。至聲請人所述因自同案被告處知悉其刑度較輕，且此案件業與其他案件經本院107 年度聲字第795 號裁定定應執行刑有期徒刑9年5 月，然因逾越抗告期間，且就上開裁定聲請回復原狀亦遭法院裁定駁回，才想說針對本院106 年度訴字第270 號判決聲請回復原狀等語（見本院卷第55-56 頁），要與聲請回復原狀之要件無涉，實難認屬非因過失而遲誤上訴期間之情，自難執為聲請回復原狀之理由。是本件聲請並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡玉琪法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 郭家慧