臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1604號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇耀東上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1100號），本院裁定如下：
主 文蘇耀東所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹佰參拾萬元，如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人蘇耀東因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又按易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；又依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之；又罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，依前項所定之期限，亦同，刑法第42條第3項、第4項、第5項亦分別定有明文。
三、經查，本件受刑人蘇耀東前犯如附表所示之罪，均已分別確定在案等情，有本院105年度原易字第18號刑事宣示判決筆錄、106年度訴字第643號刑事判決書、106年度原訴字第9號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可按。
次查受刑人蘇耀東所處罰金、併科罰金之刑，如附表所示有不同之折算標準，查刑法第42條第4項規定「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，雖其立法理由僅說明該項增訂意旨係為解決行為人犯金融七法（即銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法、證券交易法等七法）與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因刑法與上開金融七法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂以從勞役期限較長者定折算標準。然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融七法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號判決意旨參照）。另數罪併罰定其應執行刑之裁定，並非重新判決，因之定罰金刑之易刑處分標準時，即應受原確定判決拘束，縱所宣告易刑處分之折算標準或有不同，亦應依原諭知之標準定之，且刑法第42條第4項、第5項之規定，乃關於數罪併罰中罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額（含單一宣告罰金刑及數罪併罰執行刑之情形）折算勞役期限逾1年之折算標準（最高法院107年度第7次刑事庭會議決議參照）。本件罰金宣告刑分別為新臺幣（下同）1萬2000元、108萬元、36萬元，依原判決諭知易服勞役之折算標準，分別為1000元、3000元、1000元折算1日，換算其勞役期限分別為12日（計算式：1萬2000元1000元＝12日）、360日（計算式：108萬元3000元＝360日）、360日（計算式：36萬元1000元＝360日，則勞役期限最長均為360日，然本件定執行罰金刑為130萬元，不論罰金易服勞役之折算標準為1000元折算1日或3000元折算1日，其折算之勞役期限分別為1300日（計算式：130萬元1000元＝1300日）、433.33...日（計算式：
130萬元3000元＝433.33...日），均已逾1年，是依刑法第42條第5項後段之規定，自應諭知罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
刑事第八庭 法 官 林哲瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 曾柏方附 表┌───┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │├───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│罪名 │侵占漂流│違反森林│侵占漂流│侵占漂流│侵占漂流│故買森林│故買森林││ │物 │法 │物 │物 │物 │主產物 │主產物 ││ │ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│罰金宣│1萬2000 │併科108 │1萬元。 │1萬2000 │1萬5000 │併科30萬│併科30萬││告刑 │元。 │萬元。 │如易服勞│元。 │元。 │元。 │元。 ││（新台│如易服勞│如易服勞│役以1000│如易服勞│如易服勞│如易服勞│如易服勞││幣 │役以1000│役以3000│元折算1 │役以1000│役以1000│役以1000│役以1000││ │元折算1 │元折算1 │日 │元折算1 │元折算1 │元折算1 │元折算1 ││ │日 │日 │ │日 │日 │日 │日 │├───┼────┼────┼────┴────┴────┴────┴────┤│定執行│ │ │ ││刑（新│ │ │ 編號3至7應執行罰金36萬元，如易服勞役，以1000 ││台幣）│ │ │ 元折算1日 │├───┼────┼────┼────┬────┬────┬────┬────┤│犯罪日│104年5月│105年12 │103年夏 │104年7月│104年9月│104年11 │104年12 ││期 │15日 │月24日晚│季某日 │至8月間 │至10月間│月1日 │月間某日││ │ │間至26日│ │ │ │ │（應在10││ │ │凌晨間某│ │ │ │ │4年12月 ││ │ │時 │ │ │ │ │15日前）│├───┼────┼────┼────┴────┴────┴────┴────┤│偵查機│新竹地檢│新竹地檢│ 新竹地檢104年度偵字第12606號等 ││關案號│104年度 │106年度 │ ││ │偵字第 │偵字第 │ ││ │8636號等│513號等 │ │├───┼────┼────┼────────────────────────┤│最後事│新竹地院│新竹地院│ 新竹地院 ││實審法├────┼────┼────────────────────────┤│院、案│105年度 │106年度 │ 106年度原訴字第9號 ││號、判│原易字第│訴字第 │ ││決日期│18號 │643號 │ ││ ├────┼────┼────────────────────────┤│ │105年12 │107年6月│ 107年9月21日 ││ │月27日 │19日 │ │├───┼────┼────┼────────────────────────┤│確定判│新竹地院│新竹地院│ 新竹地院 ││決法院│ │ │ ││、案號├────┼────┼────────────────────────┤│、確定│同上 │ 同上 │ 同上 ││日期 │ │ │ ││ ├────┼────┼────────────────────────┤│ │105年12 │107年7月│ 107年10月22日 ││ │月27日 │9日 │ │├───┼────┼────┼────────────────────────┤│備註 │已經執畢│尚未執行│ 尚未執行 ││ │（新竹地│ │ ││ │檢106年 │ │ ││ │度罰執字│ │ ││ │第40號）│ │ │└───┴────┴────┴────────────────────────┘