臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1698號被 告 李國榮聲請人 即選任辯護人 林君鴻律師（法扶律師）上列被告因擄人勒贖等案件（108 年度原重訴字第2 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李國榮於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「新竹縣○○鄉○○街○○○號」。
理 由
一、聲請意旨略以：本案於民國108 年11月15日將相關證人、共同被告全部交互詰問完畢，並審理終結，是被告李國榮勾串共犯或證人可能之羈押原因顯已不復存在。又被告自108 年
5 月9 日受羈押處分至今已逾半年，期間不可謂不長；再衡酌被告之家庭狀況，被告父親因長期罹患眼疾、痛風等慢性疾病，需有專人照顧其生活起居，平常家中經濟有賴被告及被告胞兄工作收入支應，而被告之胞兄為現役軍人，平常須隨部隊駐紮於外地，無暇分擔家務，故家務及照顧被告父親之工作僅能由被告之母親獨立承擔，而被告因本案受羈押後，因家中頓失經濟支柱，被告之母親不得已只好外出工作分擔家計，惟被告母親為外籍配偶，無法覓得正職工作，僅能打零工貼補家用，是被告因本案受羈押，實已導致被告家中生活完全失序，請求諭知具保停押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第110 條第1 項、第11
1 條第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。
三、經查，被告李國榮因擄人勒贖等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法302 條第1 項私行拘禁罪、第277 條第1 項傷害罪、第347 條第1 項擄人勒贖罪、第328 條第1 項強盜罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告所述與其他共犯及證人所述彼此歧異，認有串供之虞，且所涉擄人勒贖及強盜部分為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依常理推斷，不無有逃亡規避重罪之可能，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第10
1 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款規定，裁定自108 年8月28日起執行羈押，並禁止接見通信在案。現本案業已辯論終結，本院認為被告仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款羈押之原因雖未消滅，然若課予被告提出相當之保證金並限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判及執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。衡酌本案犯罪情狀及被告生活狀況，爰命被告於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「新竹縣○○鄉○○街○○○ 號」。
四、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第3 項、第5 項、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 黃美文法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 戴筑芸