臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第685號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 徐國堃上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第502 號、107 年度執字第5310號），本院裁定如下：
主 文徐國堃因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、本件受刑人徐國堃因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，即不得依刑法第51條第5 款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5 款規定定之；反之受刑人若未為請求，則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條、司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之檢察官聲請該法院依法裁定之，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
四、經查，本件受刑人因違反聲請書附表編號所示案件（部分漏載處經補充如本裁定附表），經臺灣苗栗地方法院、臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，業已確定等情，有各該案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1 份附卷可參。其中除附表編號4 所處之刑為不得易科罰金外，均得為易科罰金之刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，原不得就附表編號1 至9 所示之罪刑定應執行刑，惟經受刑人聲請及臺灣新竹地方檢察署檢察官詢問受刑人之意願，受刑人已於民國108 年5 月8 日在「臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」之勾選欄內勾選「是」（請求檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金亦不撤回聲請）並於其上簽名捺印，足以表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑之意，有上開意願回覆表1份在卷可稽，核符刑法第50條第2 項之規定。又因受刑人所犯如附表編號2 至9 所示之罪，其犯罪日期均在附表編號1所示之罪判決確定日期前，符合數罪併罰之規定。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許。至受刑人所犯如附表編號4 所示之刑，雖得易科罰金，惟與如附表編號1 至3 、5 至9 所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第七庭 法 官 張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 胡家寧