臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第981號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張智強上列被告因違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵緝字第56號），經檢察官聲請許可執行觀察、勒戒（108 年度聲觀字第59號），本院裁定如下：
主 文本院一０四年度毒聲字第五一號裁定許可執行。
理 由
一、聲請意旨略以：按毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒及強制戒治，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩，故刑法總則關於保安處分之相關規定，自有其適用，此觀民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第11條之規定自明，即於修正刑法施行前，亦應為相同之解釋。又92年7 月9 日修正公布，93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第24條之1 固規定：「觀察、勒戒或強制戒治處分於受處分人施用毒品罪之追訴權消滅時，不得執行。」惟觀察、勒戒及強制戒治既係戒絕、斷癮之治療處遇，如在執行時效完成前，已經相當期間未執行者，原處分之原因是否仍然存在，而有執行之必要，應經法院實質審核許可，始得執行，以符治療處遇之立法本旨，避免無益之執行並兼顧人權之保護，從而修正前刑法第99條（即修正刑法第99條前段）之規定，於觀察、勒戒或強制戒治處分亦適用之，最高法院95年度臺非字第143 號著有判決可資參照。被告張智強前因施用第二級毒品案件（經臺灣新竹地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第176 號案件偵辦），經依本院於104 年4 月23日以104 年度毒聲字第51號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，惟被告傳拘無著，顯已逃匿，經臺灣新竹地方檢察署檢察官於104 年8 月4 日發布通緝，於108 年4 月8 日遭緝獲，自104 年4 月23日裁定日起迄今已逾3 年未開始執行，此有本院104 年度毒聲字第51號裁定等在卷可稽。經查，被告於
108 年4 月8 日為警緝獲時，扣得安非他命1 包（毛重3.82公克）、玻璃球5 個、電子磅秤1 台，另經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司於108 年4 月23日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：C-088 號）、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：C-088 號）、新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院108 年4 月30日草療鑑字第1080400413號鑑驗書各
1 份、扣押物品清單2 份、現場及扣案物品照片8 張在卷可證，且被告亦於檢察官訊問時自白：最近一次施用毒品是於
108 年4 月6 、7 日，就是買到該毒品（即扣案毒品）後，在現居地施用安非他命，且為警查扣之安非他命1 包等扣案物均係伊所有等語，足見被告於法院裁定觀察、勒戒後迄通緝到案期間，仍存有對毒品之依賴，有繼續執行之必要。爰依刑法第99條及毒品危害防制條例第20條第1 項之規定，聲請裁定許可執行等語。
二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；本法總則於其他法律有保安處分之規定者，亦適用之，刑法第99條前段、第11條前段分別定有明文。毒品危害防制條例所規定之「觀察、勒戒」，乃監禁施用毒品者以進行戒絕、斷癮之治療，性質上屬於拘束人身自由之保安處分，自應適用刑法第99條之規定，非經法院認為原宣告觀察、勒戒處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行，以符治療處遇之立法本旨。
三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本院於10
4 年4 月23日以104 年度毒聲字第51號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒。嗣被告未到案執行，經臺灣新竹地方檢察署於10
4 年8 月4 日發布通緝，於108 年4 月8 日為警緝獲歸案等情，業經本院核閱相關卷宗無訛，應認被告自原裁定應執行之日起，迄今已逾3 年未執行。然被告於108 年4 月8 日偵訊時供稱：「（問：最近一次施用毒品是何時何地？施用何種毒品？）108 年4 月7 日或6 日，就是買到該毒品後，在現居地施用安非他命」等語（見108 年度毒偵字第676 號卷【下稱偵卷】第21頁），參以被告於108 年4 月8 日下午4時20分許，在新竹市警察局第三分局親採封緘之尿液（檢體編號：C-088 ），經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗呈安非他命類陽性反應；復經該公司以氣相／液相層析質譜儀確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司108 年4 月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙在卷可稽（見偵卷第22頁至第23頁），足見被告目前仍有施用毒品之行為甚明，堪認原宣告觀察、勒戒處分之原因仍繼續存在，揆諸前揭說明，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第99條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
刑事第六庭 法 官 王子謙如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書記官 廖宜君