臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹簡字第1120號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 周貴邦
葉俊麟
籍設新竹縣○○市○○○路00○0號○○○○○○○○○○）上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3914號），本院判決如下：
主 文周貴邦共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉俊麟共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、周貴邦、葉俊麟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意聯絡，分別於民國109年2月5日上午1時41分許、2時20分許，由葉俊麟駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載周貴邦，前往新竹市○區○○路000巷00弄000號對面車庫，由周貴邦下手竊取邱寧所有之輪胎各1個，得手後乘車離去。嗣邱寧發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、證據名稱
(一) 被告周貴邦於警詢及偵查中、被告葉俊麟於偵查中之自白（見偵卷第7-9頁、第114-114頁反面、第121頁反面-122頁）。
(二) 證人朱珮瑄、證人即告訴人邱寧於警詢中之陳述（見偵卷第5-6頁、第18-20頁反面）。
(三) 員警偵查報告、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表各1份、現場照片4張、監視錄影畫面截取照片37張、LINE訊息紀錄翻拍照片2張、扣案物照片4張（見偵卷第4-4頁反面、第21-50頁）。
(四) 監視錄影光碟1片（置於偵卷證物袋內）。
三、論罪科刑
(一) 核被告周貴邦、葉俊麟所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告周貴邦、葉俊麟上開犯行，係於密接之時、地所為，當係基於單一竊盜犯意，依照一般社會觀念，上述行為難強行分割，應視為數個舉動之持續實施，屬接續犯，應論以一罪。又被告周貴邦、葉俊麟就上開犯行，俱有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。
(二) 累犯之說明：⒈被告周貴邦前①於97年間，因強盜案件，經臺灣高等法院以97
年度上訴字第5689號判決判處有期徒刑4年確定；又②於97年間，因違反職役職責案件，經南部地方軍事法院以97年度訴字第129號判決判處有期徒刑7月確定；又③於98年間，因傷害等案件，經本院以98年度審易字第44號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，上開①、②、③之罪，復經本院以98年度聲字第1378號裁定定應執行有期徒刑4年10月確定，於101年3月21日縮短刑期假釋出監，嗣其假釋遭撤銷，尚餘殘刑1年2月4日（下稱甲案）；又④於102年間，因毀損案件，經本院以102年度竹北簡字第501號判決判處有期徒刑3月確定；又⑤於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度竹簡字第496號判決處有期徒刑6月確定，上開④、⑤之罪復經本院以103年度聲字第1198號裁定應執行有期徒刑8月確定（下稱乙案），甲案、乙案經接續執行，於104年8月15日縮刑期滿執行完畢，其於執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。又審酌被告周貴邦已有竊盜罪前案紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉被告葉俊麟前①於102年間，因竊盜、偽造文書、詐欺案件，
經本院以103年度審訴緝字第13號判決分別判處有期徒刑5月、5月、3月、3月，應執行有期徒刑1年2月確定；又②於103年間，因施用毒品案件，經本院以104年度審易緝字第19號判決判處有期徒刑8月確定；又③於103年間，因施用毒品案件，經本院以105年度易緝字第1號判決判處有期徒刑8 月確定；又④於104年間，因竊盜案件，經本院以104年度審易字第923號判決判處有期徒刑4月確定；又⑤於104年間，因搶奪案件，經本院以105 年度審訴字第20號判決判處有期徒刑7月確定；又⑥於104年間，因施用毒品案件，經本院以105年度審易字第226號判決判處有期徒刑9月確定。上開①、②、③之罪經本院以105年度聲字第1049號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱丙案）；上開④、⑤、⑥之罪經本院以105年度聲字第1048號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱丁案），丙案、丁案經接續執行，於107年5月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣至108年3月16日有期徒刑所餘刑期內未經撤銷視為執行完畢。其於執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。又審酌被告葉俊麟已有多次竊盜罪前案紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
(三) 爰審酌被告2人不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告周貴邦、葉俊麟均有多次竊盜罪前科紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；惟考量其等犯後均坦承犯行暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值、參與犯罪之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告周貴邦、葉俊麟本件犯罪所得之物，均已實際合法發還予告訴人邱寧，有贓物認領保管單1 份在卷可憑（見偵卷第24頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
七、本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 郭家慧附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。