臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第4號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 楊萬生上列聲請人聲請宣告沒收案件（109 年度聲沒字第18號，偵查案號：108 年度偵字第13003 號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒CASIO G-SHOCK 手錶壹支，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。查被告楊萬生因違反商標法案件，經新竹縣政府警察局竹北分局於民國108 年3 月11日查獲，嗣由本署檢察官以108 年度偵字第13003 號為職權不起訴處分確定，惟本案扣得之仿冒「CASIO G-SHOCK 」手錶（109 年度保管字第125 號），係仿冒「CASIO G-SHOCK」商標之物，有鑑定書在卷可佐，是扣案物為被告犯罪所用之物，爰依刑法第40條第2 項及商標法第98規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；而檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查，被告楊萬生因涉嫌違反商標法案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官於109 年2 月10日以108 年度偵字第13003 號為不起訴處分確定。而扣案CASIO G-SHOCK 手錶1 支為侵害商標權之物等情，有台灣國際專利法律事務所108 年6 月26日（108 ）林法字第0067號函1 份及所附鑑定書2 份、智慧財產局商標註冊簿資料2 份、現場及扣案物照片12幀等附卷足佐，足認扣案CASIO G-SHOCK 手錶1 支確屬侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定沒收之，從而聲請人依商標法第98條及刑法第40條第2 項之規定聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之
1 ，商標法第98條，刑法第11條前段、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 李艷蓉