臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度易字第5號
109年度易字第308號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 彭瑋傑
儲昭宇上列被告等因違反動物保護法案件，檢察官提起公訴（108年度偵字第11845號）及追加起訴（109年度偵字第530號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國109年10月30日下午4時，在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李毓華書記官 張懿中通 譯 李夢茹法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：彭瑋傑共同犯動物保護法第二十五條第一項第一款之罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
儲昭宇共同犯動物保護法第二十五條第一項第一款之罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實：彭璋傑、儲昭宇明知任何人不得騷擾、虐待或傷害動物，仍基於違反動物保護法之同一犯意，接續於下列之時間、地點及方式，單獨或共同為以下之傷害、虐待方式，使下列動物（貓）死亡：
㈠彭璋傑於民國108年6月間某日，在新竹地區某日拾獲灰色流
浪貓1隻後，竟在新竹市○○區○○路住處，反覆將該流浪貓從高處重摔在地3至4次，致該流浪貓抽搐至死。
㈡彭璋傑、儲昭宇基於傷害動物致死之犯意聯絡，於108年7月
間某日，在新竹縣竹北收容所領養臉、背黑色、腳掌白色之貓1隻後，在新竹市○○區○○路住處，反覆將該貓從高處重摔在地3至4次，致該貓抽搐至死。
㈢彭瑋傑於108年8月間某日，向網友「楊先生」領養黑色、臉
部有倒T白色之賓士貓1隻後，在新竹市○○區○○路住處反覆將該貓從高處重摔在地2至3次，見該貓腿部斷裂，遂將該貓送至動物醫院就醫，返回住處後又將該貓自高處往牆角丟擲，致該貓抽搐至死。
㈣彭璋傑、儲昭宇於108年8、9月間某日，在新竹縣竹北收容
所領養臉部黑色、腳掌白色之貓1隻後，在新竹市○○區○○路住處將該貓從高處重摔在地致該貓在地板上抽搐，旋又以手扭轉其頸部數次，致該貓死亡。
㈤彭璋傑、儲昭宇藉由梁皓焯之幫助，於108年10月17日，在
新竹縣竹北收容所領養白色貓2隻後，先在新竹市○○區○○路住處，以平底鍋敲打其中1隻貓頭部3至4下，致該貓死亡後，又在上址住處，以螺絲起子、黑色塑膠棒反覆敲擊另1隻白色貓腳掌，再以牽繩綁住該貓其中一隻腳，用手拿牽繩將其吊起，並在其腳掌傷口灑胡椒鹽以此方式將該白色貓虐待致死。
㈥彭瑋傑、儲昭宇於107年年底至108年7月4日間之某日，在新
竹市○○路某處拾獲土灰色流浪貓1隻後，竟在新竹市○○區○○路之彩虹橋上，以機車大鎖敲打該流浪貓，致該流浪貓死亡，之後2人即將該流浪貓丟擲在橋下。
㈦彭璋傑與儲昭宇於108年10月13日由儲昭宇陪同自姜淑婷處
領養白底土色貓（貓名：小湯圓）1隻後，隨即在108年10月14日，在當時位於新竹市○○區○○路○○號4樓403房，以棍子毆打該貓之身體5至10分鐘，該貓不堪毆打跳進馬桶，逐漸抽搐至死。
三、處罰條文：動物保護法第6 條、第25條
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官張瑞玲提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 李毓華以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書 記 官 張懿中附錄本案論罪科刑法條全文：
動物保護法第6 條：
任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。
第 25 條有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：
一、違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。