臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度聲字第357號聲 請 人即 被 告 胡志賢指定辯護人 鄭三川律師上列聲請人即被告因殺人案件（本院108年度重訴字第9號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡志賢因有身外之財產，羈押迄今並無探望過，且本案桃園療養院也有對聲請人作過測驗，為何不對聲請人作腦波和生化檢驗，請求具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。次按關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。再者，有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使偵查、訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行，或為預防再犯之目的目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於偵查、訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、經查：㈠被告胡志賢因殺人案件，前於民國108年7月24日經本院訊問
後，認其涉犯殺直系血親尊親屬罪及遺棄屍體罪，犯罪嫌疑重大，又被告所涉之罪名係最輕本刑5年以上之罪，且被告於案發後之108年6月2日曾駕駛自用小客車前往臺北，另有遺棄死者屍體之行為，有事實足認被告有湮滅證據及逃亡之虞，非予羈押，難行追訴及審判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，自108年7月24日起執行羈押在案，再於108年10月24日、同年12月24日及109年2月24日裁定延長羈押在案。
㈡本案被告犯罪手段兇殘，所犯為最輕本刑有期徒刑10年以上
重罪，將來量刑必然非輕，且自被告犯後將死者屍體丟棄及2度駕車前往臺北之行為觀之，得預期其在審判過程中有湮滅證據及逃亡之虞，且若遭重判，其逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要。至聲請意旨所指上情均非法定停止羈押之事由。綜上所述，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，是被告前揭聲請，要無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第七庭 審判長 法 官 陳麗芬
法 官 郭哲宏法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 吳羽君