臺灣新竹地方法院刑事簡易判決110年度竹簡字第38號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 胡能馗上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩偵字第122號），本院判決如下：
主 文乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之木椅壹張，沒收；又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款定有明文。被告與告訴人係兄弟姊妹關係，此有3 人之身分證影本在卷足憑（偵查卷第41-43頁），屬家庭暴力防治法第3條第4款所規定之家庭成員關係，故被告對告訴人所為，自屬家庭成員間故意實施精神上及身體上之不法侵害行為，該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法就恐嚇、傷害罪並無罰則規定，應依刑法之規定論處。是核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪及同法第277條第1項之傷害罪。
（二）被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告素行良好，與告訴人發生爭執，未能理性解決紛爭，竟任意對告訴人施暴力傷害及恐嚇，所為實不足取，又其犯後坦認犯行，雖與告訴人達成和解，並願分別賠償告訴人丙○○、甲○○各新臺幣5千元，然迄未給付告訴人款項，犯後態度難認良好，參以告訴人所受之傷勢程度，暨被告自述國中肄業、未婚、先前為油漆工、目前待業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。經查，扣案之木椅1張，為被告所有供犯本件恐嚇犯行所用，業據其於警詢時自陳在卷（見偵查卷第9頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
六、本件經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 李佳穎附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩偵字第122號被 告 乙○○ 男上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決以處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為丙○○、甲○○之胞兄。乙○○於民國109年5月3日11時至12時許，在新竹市○○區○○街000號，與其女友陳蓁庭發生爭吵，遷怒之下，在該址前，握拳衝向丙○○，並順勢舉起木椅(已扣案)作勢將朝丙○○丟擲，以此加害其身體安全事由通知丙○○，致使丙○○心生畏懼；甲○○見狀上前阻止，乙○○基於傷害之犯意，旋與甲○○扭打，使其受有雙側頸部挫傷、右眼下瞼擦傷、右頸擦挫傷等傷害，經警據報到場處理，始查獲上情。
二、案經丙○○、甲○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○、甲○○、證人胡韶恬、陳蓁庭於警詢時及偵查中證述情節相符，並有員警偵查報告、警制搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案木頭椅子1張、現場照片及監視器翻拍照片、新竹國泰綜合醫院診斷證明書附卷可憑，足認被告自白與事實相符，被告犯行，堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌、第277條第1項之傷害罪嫌。上開2罪，犯意各別，行為不同，應予併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
檢 察 官 邱志平