臺灣新竹地方法院刑事簡易判決110年度竹簡字第462號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 方羿璇上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第16號 )，被告自白犯罪，本院改以簡易程序，並判決如下：
主 文方羿璇犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、方羿璇（原名方秀英）、林和阳2人前為配偶關係（業於民國107年8月23日離婚）。方羿璇欲向周建國借款週轉，不思正途，竟基於詐欺取財、行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，於105年1月15日前之某日不詳時間，在位於新竹市大同路之葉其昌代書事務所處，向周建國借款新臺幣（下同）120萬元，且誆稱林和阳同意提供渠所有、坐落新竹市○○路00巷0○0號10樓之3之房屋及其坐落土地（下稱系爭房地，現已移轉登記予林佳慈）設定抵押供以擔保云云，致周建國誤信為真而同意借款；其後方羿璇即擅自取走林和阳之印鑑、身分證及系爭房地之建物、土地所有權狀等物，且偽以林和阳之名義，填寫印鑑證明申請書1紙，虛捏林和阳於105年1月8日向新竹○○○○○○○○（設於新竹市○區○○街00號2樓）申請印鑑證明之不實情節，並盜蓋林和阳上揭印鑑於其上（印文1枚），另於該印鑑證明申請書內偽造林和阳之簽名（簽名2枚）而偽造私文書，復於105年1月8日某時許，執以向新竹○○○○○○○○人員行使，致該承辦人員誤信為真，而依其所請予以印鑑證明書3份（戶印證字號：165號），足生損害於林和阳及新竹○○○○○○○○對於印鑑證明申請管理之正確性；迄方羿璇取得該印鑑證明後，再假以林和阳名義，委由不知情之土地代書葉其昌代為填寫「土地登記申請書」、「土地、建築改良物抵押權設定契約書」等文件（收件字號：新竹市地政事務所105年空白字第10150號），據以虛捏林和阳同意將系爭房地設定擔保債權總金額為120萬元之普通抵押權予周建國之不實情節，且蓋印林和阳之上揭印章於其上（印文6枚）而偽造私文書，並於105年1月15日某時許，另檢附上揭印鑑證明、林和阳之身分證影本、系爭房地之土地、建物所有權狀影本等資料，執以向新竹市地政事務所（設於新竹市○○○街00號）承辦人員行使，致該承辦人員於形式審查後誤信為真，依其所請而辦理上揭抵押權設定登記，且將該抵押權設定之事登載於其所執掌地政文書上，足生損害於周建國、林和阳及新竹市地政事務所對於系爭房地權利設定管理之正確性
二、方羿璇欲向趙明堂借款週轉，不思正途，復竟基於詐欺取財、行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，未得林和阳同意，即於105年1月26日前之某日不詳時間，擅自拿取林和阳之印章，且假以林和阳名義，製作「受權（同意）書」1紙，虛捏林和阳授權方羿璇使用上揭印章之不實情節，並盜蓋林和阳上揭印章於其上（印文2枚），另於該「受權（同意）書」內偽造林和阳之簽名（簽名2枚）而偽造私文書，復於105年1月26日某時，在林和阳所經營、位於新竹市○區○○路000號之店鋪處，執以向趙明堂行使，並誆稱林和阳願提供系爭房地設定抵押供以擔保，致趙明堂誤信為真而同意借款250萬元，足生損害於林和阳、趙明堂等人；又非經林和阳同意，即擅自取走林和阳之身分證，且假以林和阳名義，填寫「同意、委託書」1紙，據以虛捏林和阳因有不動產登記需求，委由方羿璇代為申請印鑑證明之不實情節，並盜蓋林和阳上揭印章於其上（印文1枚），另於該「同意、委託書」內偽造林和阳之簽名（簽名1枚）而偽造私文書後，檢附林和阳上揭身分證影本，於105年1月13日某時許，執以向新竹○○○○○○○○承辦人員行使，致該承辦人員誤信為真，而依其所請予以印鑑證明書3份（戶印證字號：265號），足生損害於林和阳及新竹○○○○○○○○對於印鑑證明申請管理之正確性；迄方羿璇取得該印鑑證明後，再擅自取走系爭房地之土地、建物所有權狀，且假以林和阳名義，自行填寫「土地登記申請書」、「土地、建築改良物抵押權設定契約書」等文件（收件字號：新竹市地政事務所105年空白字第26750號），據以虛捏林和阳同意將系爭房地設定擔保債權總金額為250萬元之普通抵押權予趙明堂之不實情節，並盜蓋林和阳上揭印章於其上（印文3枚）而偽造私文書，復於105年2月15日某時許，檢附上揭印鑑證明、蓋有林和阳上揭印章（印文1枚）之身分證影本、系爭房地之土地、建物所有權狀影本等資料，執以向新竹市地政事務所承辦人員行使，致該承辦人員於形式審查後誤信為真，依其所請而辦理上揭抵押權設定登記，且將該抵押權設定之事登載於其所執掌地政文書上，足生損害於趙明堂、林和阳及新竹市地政事務所對於系爭房地權利設定管理之正確性。
三、方羿璇取得周建國、趙明堂之上揭借款後，無力還款，擬向馬宗凡借錢以還款，不思正途，又基於詐欺取財、行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，於105年3月21日前之某日不詳時間，在某不詳地點，向馬宗凡借款500萬元，且誆稱林和阳同意提供系爭房地設定抵押供以擔保云云，致馬宗凡誤信為真而同意借款；其後方羿璇即擅自取走林和阳之印鑑、身分證及系爭房地之所有權狀，且假以林和阳名義，委由不知情之土地代書曾東洲代為製作「土地登記申請書」、「土地、建築改良物抵押權設定契約書」等文件（收件字號：新竹市地政事務所105年空白字第45460號），據以虛捏林和阳同意將系爭房地設定擔保債權總金額為500萬元之最高限額抵押權予馬宗凡之不實情節，並蓋印林和阳上揭印章於其上（印文6枚）而偽造私文書，復於105年3月16日某時許，檢附上揭印鑑證明（戶印證字號：265號）、林和阳之身分證影本、系爭房地之土地、建物所有權狀影本等資料，執以向新竹市地政事務所承辦人員行使，致該承辦人員於形式審查後誤信為真，依其所請而辦理上揭抵押權設定登記，且將該抵押權設定之事登載於其所執掌地政文書上，足生損害於馬宗凡、林和阳及新竹市地政事務所對於系爭房地權利設定管理之正確性；其後方羿璇取得馬宗凡之上揭借款後，即將其積欠周建國、趙明堂之上揭借款債務全數清償，且將渠等2人之上揭抵押權全部塗銷（馬宗凡借款部分，則經林和阳嗣後清償並塗銷抵押權登記）。
理 由
一、證據：
（一）被告方羿璇於偵查中及本院準備程序中之供述及自白。
（二）同案被告林和阳於偵查中及本院訊問時之證述。
（三）證人即告訴人趙明堂、證人周建國、葉其昌於偵查中之證述。
（四）證人葉其昌逾109年11月27日刑事狀。
（五）證人馬宗凡之公務電話紀錄。
（六）刑事告訴狀所檢附證1至7、新竹○○○○○○○○109年4月7日竹市○區○○○0000000000號函及檢附之印鑑證明申請資料、新竹市地政事務所109年2月20日新地登字第1090001290號函及檢附之土地登記謄本、地籍異動索引、109年4月7日新地登字第1090002659號函及檢附之系爭房地登記申請資料。
二、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第21
6 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第214條之使公務員登載不實罪。被告盜用印文係偽造私文書之部分行為，而其偽造文書後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）被告先後3次犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
三、本件被告係以盜蓋印章之方式犯罪，且所偽造之私文書均已交付各該管機關行使之，均不為沒收之宣告。
四、本判決係於檢察官向法院求刑，經被告同意表明願受科刑之範圍內處刑（見本院110年6月2日準備程序筆錄），依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，不得上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書記官 李佳穎