臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第649號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳鈺鑫
曾俊淇
詹德智上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5341號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳鈺鑫共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。曾俊淇共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
詹德智共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣吳佩祈（另案偵查中）於某賭場涉有詐賭糾紛，懷疑係劉緒堂與他人串通所為，故委託陳鈺鑫代為處理。陳鈺鑫即與曾俊淇、詹德智等人，共同基於妨害自由之犯意，於民國108年1月間某日，由詹德智委請不知情之劉國文，邀約劉緒堂至新竹縣○○鄉○○路000號大東修配廠，待劉緒堂到場，陳鈺鑫旋駕駛車牌號碼不詳之自用小客車搭載曾俊淇抵達，並持仿真長槍脅迫劉緒堂進入上開自用小客車，再以衣物套住劉緒堂頭部後，強押劉緒堂至新竹縣○○鎮○○路○○段0000號之加油站、新竹縣新埔鎮某處農舍拘禁，詹德智亦駕車搭載吳佩祈至上開農舍。嗣經劉緒堂之友人曾金樹斡旋，劉緒堂始被釋放離去，陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智即以此方法剝奪劉緒堂之行動自由。
二、案經劉緒堂訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
（一）被告陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智分別於偵訊、本院準備程序時之自白。
（二）告訴人劉緒堂於偵訊時之指訴。
（三）證人吳佩祈、徐如薇、曾金樹、劉國文分別於偵訊時之證述。
（四）109年9月9日通話錄音光碟及譯文1份附卷可查。
四、論罪科刑：
（一）核被告陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智所為，均係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪。
（二）被告陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
（三）累犯
1.被告陳鈺鑫前於103年間，因公職人員選罷法等案件，經本院以103年度選訴字第1號判決判處有期徒刑6月確定，並於104年3月23日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
2.被告曾俊淇前於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度竹交簡字第216號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元確定，並於107年11月9日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智僅因私人糾紛，不思以理性方法解決，即以上揭方法私行拘禁告訴人，參以私行拘禁之時間非短，足認對告訴人身心俱生極大威脅及恐懼，惡性顯然非輕，其欲以非法之手段達到解決前開糾紛之目的，犯罪動機並非良善、犯罪手段亦非平和，嚴重影響社會治安，增長社會暴戾氣氛，殊值譴責，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告陳鈺鑫、曾俊淇、詹德智就本案犯行之分工角色及支配程度，暨其等犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為專科畢業、國中畢業、專科畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官周文如提起公訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。