臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第192號聲 請 人即 被 告 周峻暉上列聲請人即被告因傷害致死等案件（110 年度訴字第96號），對於本院受命法官於中華民國110 年1月21日所為之羈押處分不服，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事抗告狀所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後
5 日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416 條第1項第1 款、第3 項、第418 條第2 項後段定有明文。查本件羈押係由本院受命法官於準備程序時，經訊問被告即聲請人周峻暉後所為，屬受命法官所為之羈押處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法（即「準抗告」），聲請人周峻暉雖具狀表明抗告之旨，實係誤聲請撤銷處分為抗告，揆諸上開說明，應視為已依法聲請撤銷、變更原處分，合先敘明。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。而羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院108年度台抗字第1498號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠聲請人周峻暉涉犯刑法第302條第2項之剝奪他人行動自由致
死、第277條第2項前段之傷害致死等罪嫌，經檢察官偵查起訴後移審本院，由本院以110年度訴字第96號案件審理中，經本院受命法官於110年1月21日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，予以羈押並禁止接見、通信，業經本院依職權調閱卷宗查核屬實。
㈡聲請意旨雖以卷附刑事抗告狀所述理由聲請撤銷原羈押處分
，然：⒈聲請人周峻暉雖坦承有於起訴書所載之時、地持鎮暴槍毆打
被害人邱柏偉及剝奪行動自由之犯罪事實，然就犯罪參與程度及實際參與過程等重要情節，尚有與其餘共同被告所述不一致之處，參以聲請人周峻暉所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，將來面臨之刑期非短，趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，極有可能因此逃避刑責，而有相當理由足認有逃亡之虞；再參以聲請人周峻暉與其餘同案被告俱否認傷害致死犯行，其等間就本案利害關係共同，且尚有其餘事項待調查以釐清案情及本案審理進度；聲請人周峻暉於案發後與其餘共同被告前往桃園市龍潭區，並未返家或前往警局自首；另聲請人周峻暉自承因怕遭警方追緝旋即將持用之0000000000號行動電話丟棄於國道高速公路上等情（見109年度偵字第10896號卷一第85頁），揆諸前開說明，亦有相當理由足認聲請人周峻暉有逃亡、湮滅證據及與其他同案被告、證人串證之虞。準此，聲請人周峻暉仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因。是以本院受命法官審酌全案及相關事證，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第1款、第2款、第3 款規定之羈押原因存在，並斟酌上情，認聲請人周峻暉有羈押之必要，予以羈押，並禁止接見、通信之處分，核屬審判職權之適法行使，並無不當，亦無違背目的性、最小侵害暨相當比例性等原則。
⒉至於聲請人周峻暉主張未在桃園同德三街打人之其餘同案被
告均已交保、與家人關係緊密，其配偶未滿20歲，甫育有一子，亟欲與被害人家屬協談和解云云，然羈押與否，本應視個案情節而定，其餘同案被告之犯罪情節、羈押與否所考量之因素，與聲請人周峻暉自不相同，自難比附援引，而聲請人周峻暉之家庭狀況為何，既與前開羈押事由無涉，亦非刑事訴訟法第114條各款所列情形，自不影響本院受命法官前開羈押處分之適法性及妥當性。
㈢綜上，原處分以聲請人周峻暉涉嫌犯傷害致死、妨害自由罪
嫌疑重大，且有逃亡、湮滅證據、勾串其他共犯及證人之虞，非予羈押顯難進行審判，依刑事訴訟法第101 條第1項第1款、第2款、第3 款規定予以羈押，並禁止接見、通信等情，經核並無何違法或不當之處。聲請人周峻暉以前揭情詞為辯，要無可採，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 華澹寧法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 呂苗澂