臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第470號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 于世豪上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請強制治療（110年度執聲字第295號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主案件，在法務部○○○○○○○執行，爰依刑法第91條之1第1項第1款規定，聲請強制治療等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者；依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同，刑法第91條之1第1項第1款、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。
三、查受刑人前於105年間，因妨害性自主案件，經本院以106年度侵訴字第20號判決判處應執行有期徒刑6月、2年，均緩刑5年。嗣上開案件，經本院以109年度撤緩字第146號裁定撤銷緩刑確定，並於109年11月16日入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，堪認上情屬實。聲請人雖提出新竹市政府函文、社區身心治療及輔導教育評估報告書、整體性評估表、身心治療或輔導教育紀錄表、急性動態危險因素量表、穩定動態危險因素量表、社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告、再犯危險鑑定評估報告書等相關資料，然前揭資料均係受刑人於入監執行前之評估，而就受刑人在監執行中究竟接受如何之輔導、治療，之後又如何鑑定、評估，認有再犯之危險等資料均付之闕如，且與辦理性侵害犯罪加害人刑後強制治療作業要點之規定亦有未洽，從而聲請人依上開規定向本院聲請強制治療，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書記官 廖宜君