臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第891號聲 請 人即 被 告 李國生上列聲請人即被告因妨害性自主案件，聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○聲請付與本院107年度侵訴字第43號案件之本院卷之準備程序筆錄及審判筆錄影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，旨在保障被告之訴訟防禦權，故限於案件仍在「審判中」之被告，於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物之檢閱等權利。次按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲請人因妨害性自主案件，經本院以107年度侵訴字第43號判處聲請人有期徒刑10月，經聲請人上訴，嗣經臺灣高等法院以108年度侵上訴字第183號判決，改判處聲請人無罪，復經檢察官上訴，經最高法院於109年12月9日以109年度台上字第4576號判決駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是該案件訴訟關係已消滅，已非「審判中」之案件，依前揭說明，聲請人依刑事訴訟法第33條第2項聲請本院付與上開案件之卷證筆錄影本，自屬無據，應予駁回。另本案既已移送臺灣新竹地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，聲請人若有閱覽卷宗或聲請付與卷證之需求，應向卷證持有機關即臺灣新竹地方檢察署聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
刑事第七庭 審判長 法 官 陳麗芬
法 官 郭哲宏法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
書記官 吳羽君