臺灣新竹地方法院刑事判決110年度訴字第113號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 潘明棟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第1168號），被告於本院準備程序時坦承犯行，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除被告前科部分應更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第13號判處有期徒刑8月、4月確定，又因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第429號判處有期徒刑8月確定，前揭2案再經本院以104年度聲字第1619號裁定定應執行刑1年6月確定，並入監執行後，於105年8月31日假釋出監，嗣經撤銷假釋入監執行殘刑2月又25日，於民國106年3月23日徒刑執行完畢出監(構成累犯)。又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第973號案件為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國107年9月11日至109年3月10日止，並已於108年5月31日完成戒癮治療療程。」，及第13至14行採尿時點應更正為「109年5月20日下午2時45分許至觀護人室接受採尿」，及證據部分補充被告於本院準備程序、審理時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、本案被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，於109年7月15日修正施行（108年12月17日修正、109年1月15日公布），而修正後同條例第35條之1規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」，是本案應適用上開修正後之規定。復按修正後之毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。」、「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」而按犯同條例第10條第1項、第2項之施用第一級或第二級毒品罪者，如已完成現行毒品危害防制條例第24條第1項所規定「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附命緩起訴」）程序（109年1月15日修正公布之同條項規定，尚未施行）之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，則如於同條例第23條第2項所定「3年」內，再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯現其再犯率甚高，原規劃之「附命緩起訴」完成戒癮治療制度功能無法發揮成效，已無再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之必要，自應依該條例第23條第2項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要，且此經「附命緩起訴」，應以經「附命緩起訴」並完成戒癮治療後，起算該「3年」內再犯之期間（參考最高法院109年度台非字第76號、第77號判決意旨）。查本件被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度緩護療字第16號緩起訴處分附帶應履行必要命令，於108年5月31日戒癮治療執行完畢，並經同署以108年度緩護命字第16號附帶應履行必要命令，亦經履行完成結案，有被告前案紀錄表及本院調閱臺灣新竹地方檢察署108年度緩護療字第16號、108年度緩護命字第16號觀護卷宗在卷可佐，是被告既曾因施用毒品案件經緩起訴處分戒癮治療執行完畢後，3年内再犯毒品危害防制條例第10條所定之施用毒品罪，即屬「3年内再犯」之情形，再犯率甚高，原所實施之戒癮治療已無法收其實效，本案再犯上開條例第10條第1項之罪，依109年1月15日修正公布、並於同年7月15日施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴。
㈡、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載前科暨執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌本件構成累犯之前案亦為施用毒品案件，與本件被告所犯之罪，罪質相同，加重其刑無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，而為本件犯行，所為顯不足取；兼衡其犯罪動機、目的及國中畢業之教育程度、現從事大樓修繕工作、月薪新台幣8、9萬元、尚須扶養老母之家庭經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
刑事第九庭 法 官 卓怡君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 胡家寧附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第1168號被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段0000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第一級及第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以104年度審訴字第14號判決判處有期徒刑8月、4月確定，經與其所犯另案合併定應執行刑並接續執行後，於105年8月31日假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於105年11月25日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢(構成累犯)；又因施用第一級毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字第973號案件為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國107年9月11日至109年3月10日止，並於108年6月6日完成戒癮治療療程。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於109年5月18日中午12時許，在其停於新竹市○區○○路○段000巷00號國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院停車場之車輛內，以將第一級毒品海洛因捲入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣於107年2月20日下午2時45分許至本署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、本署施用毒品犯採尿報到編號表（檢體編號：000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年6月5日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹檢-55）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖為累犯，然請審酌其已完成戒癮治療心理課程，表現尚稱良好，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書 記 官 高 淑 芬附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。