臺灣新竹地方法院刑事簡易判決111年度竹簡字第847號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 徐育晟上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7487號、第11243號、111年度偵字第985號），因被告自白犯罪，本院認本案（111年度訴字第449號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：
主 文徐育晟犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實
徐育晟因故知悉呂學禎（所涉恐嚇取財等罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）於民國110年5月3日曾帶同李健榮（涉嫌恐嚇取財等罪嫌，另為不起訴處分）及數十名不詳男子前往呂學禎之外甥廖健維（起訴書誤載為廖「建」維）及莊郁瑩所經營、址設新竹縣○○市○○○路000號之永慶不動產竹北自強鑫秀加盟店欲找廖健維未果，為使廖健維自行與呂學禎聯繫，竟基於恐嚇之犯意，於110年5月3日下午3時11分許，在其位於新竹縣○○鎮○○路○段000巷00號住處內，以所持用門號0000000000號行動電話撥打電話予廖健維，對廖健維恫稱：「今天發生什麼事情你自己知道吼」、「二天後自己聯絡你舅舅，不然後果你自己負責，你知道嗎?」等語，使廖健維聽聞後心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據：
（一）被告徐育晟於警局詢問、檢察官訊問及於本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人廖健維於警詢及偵訊時之證述。
（三）證人呂學禎於警詢及偵訊時之證述；證人李健榮、劉鴻德、葉祐昕分別於警詢時之證述。
（四）110年5月3日電話錄音光碟及電話譯文各1份。
（五）遠傳電信受信通聯紀錄報表、電話號碼0000000000號通聯調閱查詢單各1份。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告徐育晟所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告撥打電話對告訴人恫嚇，造成告訴人心生畏懼，所為應予責難，又雖與告訴人達成和解，惟迄今仍未依約履行，有本院111年度附民字第604號和解筆錄及公務電話紀錄表各1份在卷可稽，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述高中肄業之智識程度、從事業務 、家庭經濟狀況小康等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑3月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官葉益發、邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。