臺灣新竹地方法院刑事判決111年度勞安簡字第1號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 胡雲添上列被告因過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9185號），本院判決如下：
主 文胡雲添犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠查被告胡雲添為職業安全衛生法所稱之雇主，因違反職業安
全衛生法第6條第1項第5款之規定，致發生同法第37條第2項第1款勞工死亡災害之行為，應依同法第40條第1項之違反應有防止危害安全衛生設備規定，致生職業災害罪論處。是核被告所為，係犯職業安全衛生法第40條第1項之罪及刑法第276條之過失致人於死罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第276條過失致人於死罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為職業安全衛生法所稱
之雇主，應妥善注意工作場所之安全，避免職業災害發生，竟疏於注意，未設置防護設備，亦未督促被害人梁文強使用安全帽、安全帶，以致發生被害人不幸死亡之職業災害，使被害人之家屬受莫大痛苦，所為實無足取，惟念其無任何犯罪紀錄，素行良好，始終坦承本案犯行，且已與被害人家屬達成和解並賠償，兼衡被告國中畢業之智識程度、已婚、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其於犯後
坦認犯行，且已與被害人家屬達成和解並賠償，此有雙方和解書1份在卷可稽（見相卷第78至81頁），本院認其經此科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 陳弘明附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
職業安全衛生法第40條違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9185號被 告 胡雲添 男 60歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路000號居新竹縣○○鄉○○村000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡雲添係址設新竹縣○○鄉○○路000○0號華隆汽車修理股份有限公司負責人，屬職業安全衛生法第2條第3款所稱之雇主，於民國111年4月21日某時許，偕同其員工LUONG VAN CUONG（中文名：梁文強，下稱梁文強），前往址設新竹縣○○市○○路0段000巷000號日新汽車駕駛訓練有限公司，從事原汽車修理業務範圍以外之安裝屋頂水槽作業。胡雲添原應注意僱用之勞工於高度2公尺以上之高處作業，勞工有墜落之虞者，應使其確實使用安全帶、安全帽等防護工具或設置護欄等防護設備，而依其情形，並無不能注意之情事，竟仍疏於注意，未設置防護設備，亦未督促梁文強使用安全帽、安全帶，致梁文強於同日16時41分許，在前址鷹架（距離地面高度
5.2米）從事安裝屋頂水槽作業時，在未設置防護設備、未配戴安全帽及正確使用安全帶之情況下，因重心不穩而自鷹架上墜落至地面，因此受有創傷性顱內出血合併多發性顱骨骨折之傷害，經救護人員送往中國醫藥大學新竹附設醫院急救，仍於翌（22）日1時31分許宣告不治，因而發生死亡之職業災害。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告暨本署檢察官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡雲添於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即梁文強之表弟阮文雄於警詢及偵查中證述情節相符，並有職務報告2份、新竹縣政府警察局竹北分局處理相驗案件初步調查報告表暨報驗書、救護紀錄表、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書、司法相驗病歷摘要、本署勘驗筆錄各1份、訊問筆錄2份、相驗屍體證明書、檢驗報告書、和解書、勞動部職業安全衛生署111年4月27日勞職北5字第11110244691號函各1份、新竹縣政府警察局竹北分局鳳岡派出所照片17張、鷹架離地高度採證照片2張及相驗照片12張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯職業安全衛生法第40條第1項之違反應有防止危害安全衛生設備及措施規定，致生死亡之職業災害及刑法第276條之過失致人於死等罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以過失致人於死罪。請審酌被告前未曾因故意犯罪而受刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，於犯後坦承犯行，知所悔悟，且業與被害人家屬達成和解等一切情狀，從輕量刑並為緩刑之宣告，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 翁旭輝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書 記 官 張筠青附錄本案所犯法條：
職業安全衛生法第40條違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。