臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第284號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 林子超
謝秉豪
邱嚴創上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第172號），被告等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又成年人與少年犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟玖佰貳拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
戊○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟貳佰伍拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○成年人與少年犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○、戊○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年5月26日9時許，至丁○○所經營、位於新竹市○○區○村路00000號「聖統環保有限公司」（以下稱聖統公司），徒手竊取公司內之白鐵共157公斤，得逞後由乙○○於當日將其中119公斤白鐵載往由林卉妤所經營之位於新竹市○○路000號「順達環保有限公司」（下稱順達公司）變賣，戊○○則於翌日即110年5月27日將其餘38公斤白鐵載往新竹市○○路000號順達公司變賣。
二、乙○○、戊○○、丙○○、少年黃○閎、邱○晞（真實姓名年籍均詳卷，現由本院少年法庭審理，下稱少年2人）共同意圖為自己不法之所有，基於結夥3人以上竊盜犯意聯絡，於110年5月28日9時許，由乙○○駕駛其所有車牌號碼00-0000號自用小客車，戊○○駕駛其向冷松家借來車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載丙○○及少年2人，共同前往聖統環保公司，徒手竊取白鐵，得手後，由乙○○將其中13公斤載運至林卉妤所經營之「順達環保」資源回收場變賣獲利，其餘則由戊○○等人載至經國路、公道路附近之回收場變賣。被告3人及少年2人於兩趟變賣完畢返回現場後，準備繼續竊取時，遭聖統公司之員工甲○○當場發現報警查獲。案經聖統公司及甲○○訴請暨新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、審判範圍之確定：按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。查公訴檢察官於本院準備程序時，依卷附事證，業已就犯罪事實二所犯法條中補充兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，有本院111年6月6日、111年6月13日準備程序筆錄各1份在卷足稽（見本院111年度易字第284號卷《下稱本院卷》第55頁、第82頁），是本院自以檢察官前揭補正後之內容為本案審理內容，合先敘明。
二、被告乙○○、戊○○、丙○○所犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第321條第1項第4款結夥三人以上竊盜罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告3人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告3人之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○、丙○○於本院準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱（見本院111年度易字第284號卷（下稱本院卷）第57至59頁、第65頁、第83至84頁、第90頁），並有下列證據可資佐證，足認被告3人之任意性自白均核與事實相符，堪以採信：
１、同案被告即少年黃○閎於警詢時之證述（見新竹地檢署110年度少連偵字第172號偵查卷《下稱偵卷》第20至22頁）。
２、證人甲○○、丁○○於警詢及偵查中之證述（見偵卷第28至32頁、第133至134頁）。
３、證人林卉妤（見偵卷第33至34頁）、冷松家（見偵卷第41至42頁）、黃梓傑（見偵卷第43至44頁）、楊明善（見偵卷第45頁）、馮以仁（見偵卷第47至48頁）於警詢時之證述。
４、新竹市第三分局中華派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵卷第35至38頁）。
５、贓物認領保管單（見偵卷第39頁）。
６、新竹市警察局第三分局中華派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見偵卷第58至59頁）。
７、車牌號碼000-0000號自用小客車之交通違規罰鍰收據影本、廢機車輛買賣切結書、汽車燃料使用費繳納通知書、車輛買賣契約書、車輛異動登記書（見偵卷第61至65頁）。
８、車輛詳細資料報表2份（見偵卷第66至67頁）。
９、發還白鐵共170公斤照片4張（見偵卷第70至71頁）、順達公司收購舊貨一覽表翻拍照片2張（見偵卷第72頁）、110年5月28日路口監視器畫面照片12張（見偵卷第73至79頁）、現場照片15張（見偵卷第82至89頁）。
（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告3人犯行均洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告乙○○、戊○○如事實欄一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；核被告乙○○、戊○○、丙○○如事實欄二所為，均係犯刑法第321條第1項第4款結夥三人以上竊盜罪。
（二）被告乙○○、戊○○就事實欄一犯行；被告乙○○、戊○○、丙○○及少年2人就事實欄二犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告乙○○、戊○○所為如事實欄一、二所載之1次竊盜罪、1次加重竊盜罪犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）刑之加重事由：被告乙○○、丙○○於如事實欄二行為時均為年滿20歲之成年人，少年黃○閎、邱○晞則均為12歲以上未滿18歲之少年等節，有其等年籍資料在卷可參，應堪認定。又被告乙○○、丙○○對於檢察官認定其等主觀上知悉與少年黃○閎、邱○晞共犯本案之罪亦均坦承不諱（見本院卷第58至59頁、第84頁），是被告乙○○、丙○○如事實欄二所為，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其等之刑。又起訴法條雖漏載兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段條文，但此部分之犯罪事實已於起訴書事實欄載明，且業經蒞庭檢察官當庭補充，並由本院向被告乙○○、丙○○當庭諭知，足使被告乙○○、丙○○有實質答辯以保障其防禦權之機會，本院自得併予審究，附此敘明。
（五）爰審酌被告乙○○、戊○○不思循正當途徑獲取所需，為貪圖一己之私而竊取被害人所有之財物，復與被告丙○○恣意結夥3 人以上竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實應予非難；惟念其等坦承犯行之犯後態度，兼衡被告乙○○自述其專科畢業之智識程度、案發時從事粗工，後來因疫情無業、已婚有一名未成年子女、與太太及小孩同住、經濟狀況勉持；被告戊○○自述其高中肄業之智識程度、案發時從事人力派遣職務、未婚無子女、與爸爸同住、經濟狀況尚可；被告丙○○自述其高職畢業之智識程度、案發時從事人力派遣職務、未婚無子女、與父母同住、經濟狀況尚可（見本院卷第66頁、第90頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、實際所生危害程度及被害人丁○○意見（見本院卷第29頁）等一切情狀，分別量處被告3人如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
（二）被告乙○○、戊○○分別將如事實欄一竊得之白鐵157公斤與如事實欄二竊得之部分白鐵13公斤，合計白鐵170公斤以新臺幣（下同）5,610元變賣予不知情之證人林卉妤，復由被害人丁○○以同樣價格買回等情，業據證人林卉始、丁○○於警詢時供陳在卷（見偵卷第31頁反面、第33頁反面），是變賣白鐵價格為每公斤33元【計算式：5,610元÷170＝33元】，被告乙○○如事實欄一之犯罪所得為3,927元、被告戊○○如事實欄一之犯罪所得為1,254元；被告乙○○如事實欄二竊得之白鐵變賣價格為9,000元、被告戊○○如事實欄二竊得之白鐵變賣價格為2萬元等情，業據被告乙○○、戊○○於偵查中供承在卷（見偵卷第126頁、第127頁），是被告乙○○於本案變賣後所得之現金為1萬2,927元【計算式：3,927元＋9,000元＝1萬2,927元】、被告戊○○於本案變賣後所得之現金為2萬1,254元【計算式：1,254元＋2萬元＝2萬1,254元】，均屬被告乙○○、戊○○之犯罪所得，未據扣案，且尚未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第4款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如
主文。本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官 李念純附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第321條第1項第4款：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：
結夥三人以上而犯之。