臺灣新竹地方法院刑事判決111年度易字第207號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 高佳萱上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第84號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文高佳萱犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應更正「監視影像翻拍照片3張、薪資表7張」，並刪除「帳目明細表5張」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告高佳萱所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
（二）爰審酌被告身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為業務侵占犯行，造成被害人財產上之損害，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有檳榔攤之工作經歷，另考量被害人財物價值，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，又其事後已與被害人達成和解，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官葉益發到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第七庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第84號被 告 高佳萱 女 39歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○里○○路○段 0號2樓（新北○○○○○○○○○）居臺南市○市區○○里○○00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高佳萱任職於由張煒杰經營址設新竹縣○○鄉○○路○段000號之京讚檳榔攤擔任店員職務，負責該店檳榔銷售及收銀等事務，為從事業務之人，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年4月1日20時30分許，趁其當時負責該店檳榔銷售及收銀工作，而持有該店之預備金新臺幣6,000元及由張煒杰管理供該店送貨使用之車號000-000號普通輕型機車予以侵占入己。
二、案經張煒杰訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告高佳萱對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人張煒杰指訴之情節相符，復有偵查報告、監視器影像翻拍照片7張、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、機車行車執照及京讚專業檳榔人事資料表各1份，帳目明細表5張，薪資表4張等事證附卷可稽。被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 111 年 1 月 15 日
檢 察 官 陳 榮 林本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書 記 官 張 羽 函附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。