臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度易字第977號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 PALCONIT ERICSON GONZALES(中文名：艾瑞森)上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○○ ○○○ ○○○○ 自民國一一二年六月二日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、查被告甲○○○ ○○○ ○○○○ 因涉犯性騷擾防治法第25條第1項罪嫌，業據檢察官提起公訴，並經本院以111年度易字第977號案件審理在案，本院審酌全案卷證，認被告前開犯罪嫌疑重大，查被告居留期限至112年8月8日止，有其居留證翻拍照片可佐，而告訴人向本院具狀稱被告近期欲轉往加拿大工作，已完成體檢等情，有聲請限制出境出海狀可參，足認被告有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形，參酌本案訴訟進行之程度、審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，本院爰裁定自112年6月2日起，限制出境、出海8月。
三、至刑事訴訟法第93條之3第4項固規定：「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。」，惟觀諸本條項增訂之立法理由：「延長限制出境、出海可事前審查，且不具有急迫性，則是否有延長之必要，法官除應視偵查及審判程序之實際需要，依職權審酌外，適度賦予被告及其辯護人意見陳述權，亦可避免偏斷，並符干涉人民基本權利前，原則上應給予相對人陳述意見機會之正當法律程序原則，爰增訂本條第四項。」可知，刑事訴訟法第93條之3第4項規定，係針對延長限制出境、出海原則上應予被告及其辯護人陳述意見之機會而言，至於上開新法施行後法院對被告為第一次限制出境、出海處分，自得於審酌個案情節後依同法第93條之2第1項逕為裁定，不待被告陳述意見，併予敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93之2條第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第二庭 法 官 潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官 李佳穎