臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第1073號聲 請 人即被 告 陳詩棋上列聲請人即被告因竊盜案件（本院111年度易字第590號），聲請降低具保金額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳詩棋（下稱被告）經本院裁定准許提出新臺幣（下同）6萬元保證金後停止羈押，並限制住居。被告家中經濟困頓，且父母年事已高，經多方奔波籌措只籌得4萬元，希望法官法外開恩，准予被告4萬元交保，早日返家侍奉父母等語。
二、按具保停止羈押，係於受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要時，命其提出保證書或繳納相當之保證金，以代替羈押處分，而停止羈押之執行，故所指定之保證金額是否相當，應由事實審法院斟酌案內一切情節，自由衡定，必足以取代原有羈押處分，要非以所犯罪名之輕重、受羈押被告之經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準（最高法院98年度台抗字第706號、99年度台抗字第37號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：被告因竊盜案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜、刑法第321條第1項第4款結夥三人以上竊盜、第320條第3項、第1項竊盜未遂、第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜、第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂等犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定自民國111年8月19日起執行羈押。嗣經被告聲請具保停止羈押，本院審酌後，認被告原羈押原因雖未消減，惟如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，並輔以限制住居之處分，對其應有相當程度之心理約束力，可替代羈押手段，乃於111年9月26日以111年度聲字第993號裁定准予被告於提出6萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在「新竹縣○○鄉○○路0段000號」，惟被告迄未提出保證金辦理具保停止羈押。本件被告雖執前揭情詞請求降低具保金額為4萬元，惟本院前裁定准予被告具保停止羈押時，已斟酌全案情節、被告之家庭及經濟狀況等情狀，而酌定適當之具保金額，且被告所犯竊盜(共3罪)、竊盜未遂(1罪)、結夥三人以上竊盜(1罪)、攜帶兇器竊盜(共3罪)、攜帶兇器竊盜未遂（1罪）等9罪，業經本院各判處有期徒刑4月(共3罪)、3月(1罪)、7月、8月(共3罪)、6月，不得易科罰金及得易科罰金部分，分別定其應執行有期徒刑1年6月、1年4月，刑期非輕，倘再依被告所請降低保證金額，尚不足以取代羈押處分對被告之拘束力。是被告聲請降低具保金額為4萬元，為無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
刑事第二庭 法 官 廖素琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 田宜芳