臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第327號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 黃國華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第202號），本院裁定如下：
主 文黃國華犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人黃國華因犯恐嚇取財得利等案件，先後經判決確定如附表（誤載部分已更正），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人黃國華因犯詐欺等案件，先後經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）、臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金之刑，有所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於民國111年3月9日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。又如附表編號1至8部分前經桃園地院以110年度聲字第3122號裁定應執行有期徒刑3年6月，經受刑人提起抗告臺灣高等法院以110年度抗字第1720號裁定抗告駁回而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各乙份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即前開應執行刑有期徒刑3年6月）與外部性界限（即如附表編號1至9所示各罪宣告刑總和，但最長不得逾30年）之限制。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核其聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
刑事第五庭法 官 陳麗芬如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 李佳穎