臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第883號聲 請 人即 被 告 彭志民上列被告因妨害秩序等案件（111年度訴字第284號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告彭志民（下稱被告）長年在國外工作，希望解除限制出境、出海以便被告可以正常工作，不影響家中開銷及生活等語。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5 第1 項前段定有明文。次按限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。
而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。至限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而解除，亦俱屬事實審酌之問題，最高法院108 年度台抗字第539 號裁定意旨參照。
三、經查：
（一）被告因妨害秩序等案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴，嗣由本院以111年度訴字第284號案件審理中，並經本院於111年7月28日對被告為限制出境、出海之處分，有本院111年8月1日新院玉刑育111訴284字第026672號函及限制出境（海）通知書在卷可稽（見本院卷第409頁、第397頁）。
（二）被告於警詢、偵訊及本院審理中矢口否認犯行，然依起訴書所載之相關卷證，可認其所涉前開犯行之犯罪嫌疑確屬重大。而被告否認犯罪，本案尚有事證待查，被告有親自到庭接受審判之必要，且其自述長年於國外工作，有一定資力或管道可在國外長期停留，若解除或撤銷限制出境、出海處分，其出境後可能滯留不歸，以致將來難以進行審判或執行程序，復衡以趨吉避凶、畏懼受罰之人性，究不能謂其毫無滯留境外不歸以逃避審理或日後刑罰執行之可能性，是被告限制出境、出海之原因仍然存在。
（三）況被告並未具體釋明其有何須出境之急迫性及必要性存在，或提出相關資料供本院審酌上情。是為確保國家刑事訴訟程序適正進行與國家刑罰權行使之公益，所為達成之公益目的與對被告自由權利所造成之限制，無輕重失衡之疑慮，則被告所執之理由，自不足以作為解除其限制出境、出海處分之正當事由。
（四）綜上所述，本院認為確保後續刑事訴訟程序可依法順利進行，仍有繼續對被告為限制出境、出海處分之必要，是本件聲請尚難允許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 林涵雯法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
書記官 曾柏方