臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第919號聲明異議人即 受刑人 蔡武雄上列聲明異議人因公共危險案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（111年度執字第2780號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，依刑法第41條第1項規定，固得易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。上開易刑處分之否准，係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，倘其否准之裁量，未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事者，自不得任意指摘其否准之裁量為違法。
三、經查：
（一）受刑人因公共危險案件，經本院於民國111年6月8日以111年度交易字第210號判決判處有期徒刑5月，並於同年7月6日確定一節，有本案判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，首堪認定。
（二）臺灣新竹地方檢察署檢察官於本案判決確定後，以執行傳票通知受刑人於111年8月22日至臺灣新竹地方檢察署報到執行，當日受刑人報到並陳述：需扶養小孩及父母，聲請易科罰金等語，經檢察官審酌後，考量受刑人除本案外，前於108年、109年間亦有公共危險案件，屬五年以內三犯以上，且本案係飲用啤酒及保力達等酒類後，猶拒檢不停騎車離去，嗣因自摔後始遭警攔停，倘准許易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序，爰依刑法第41條第1項但書之規定，以111年度執字第2780號命令不准易科罰金等情，經本院依職權調閱臺灣新竹地方檢察署111年度執字第2780號執行卷宗核閱無訛。可知檢察官於本件指揮執行前，受刑人已充分陳述意見，則檢察官程序並無違背法令，而檢察官亦已審酌本案判決內容及綜合該案犯罪特性、犯罪情節、社會秩序維護必要性等因素，進而具體說明否准易科罰金之理由，經核未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，難認有何違法或不當可言。從而，本件異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
刑事第七庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
書記官 廖宜君