臺灣新竹地方法院刑事判決111年度訴字第546號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 葉兆鈞上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8100、8101號），本院判決如下：
主 文本件被訴妨害電腦使用部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為告訴人韓○○（姓名年籍詳卷）之刺青師傅，於民國110年3月、4月間某日，在所經營位在新竹市○區○○路000巷0號1樓「序幕刺青」店內，因查閱告訴人韓○○手機內之刺青作品照片時，發現告訴人韓○○與其男友即告訴人張○○（姓名年籍詳卷）之性行為影片、照片，竟基於妨害電腦使用之犯意，未經告訴人韓○○之同意或授權，趁告訴人韓○○未注意之際，輸入告訴人韓○○手機之密碼，進入「已隱藏」之相簿內，以藍芽傳輸方式將上開性行為影片、照片電磁紀錄傳輸至被告甲○○使用之手機內並儲存，因而持有告訴人韓○○與張○○身體隱私部位之秘密，致生損害於告訴人韓○○與張○○。被告甲○○另基於違反個人資料保護法、無故洩漏因利用手機設備持有他人秘密之犯意，自110年3、4月間至110年7月前，在上址序幕刺青店內、證人戴浚哲所開設之新竹市○○街00號刺青店內，將手機內儲存之上開性行為影片、照片提供給證人楊健明、吳怡靜、李毓翔、戴浚哲觀看，足以生損害於告訴人韓○○與張○○，因認被告涉有刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而侵入他人電腦或其他相關設備、同法第359條之無故取得他人電腦之電磁紀錄罪嫌等語（至被告所涉妨害秘密、違反個人資料保護法等罪嫌部分，由本院另行判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人等告訴被告妨害電腦使用案件，公訴人認係觸犯刑法第358條、第359條之罪，依同法第363條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人等和解成立，告訴人等並具狀撤回本案告訴，有刑事聲請撤回告訴狀、調解筆錄各1份附卷可稽(見本院111年度訴字第546號卷第17至19頁、第57至58頁)，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 林涵雯法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 李念純