臺灣新竹地方法院刑事判決111年度訴字第506號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 鄭士瑋指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5099號），本院判決如下：
主 文鄭士瑋犯偽造有價證券罪，處有期徒刑1年8月；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑7月。應執行有期徒刑2年。緩刑5年，並應依如附表二所示和解内容履行。
未扣案如附表一編號1至3號所示之本票3張及如附表一編號4、5號「偽造之署押及印文」欄所示偽造「曾玉婷」之署名共2枚、指印共2枚，均沒收之。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、鄭士瑋與曾玉婷前為男女朋友關係，鄭士瑋因急需資金周轉欲向郭柏均借款，明知未先徵得曾玉婷之授權同意，且票據本屬文義證券，倘逕行簽署姓名於上述本票，一旦票據轉手他人，經他人藉此等記載之形式以為客觀解釋並予收受後，勢將衍生損及票據交易之安全與流通秩序，竟意圖為自己不法所有而供行使之用，基於偽造有價證券及詐欺取財之犯罪意思，於民國109年4月5日某時許，在新竹縣竹北市新興路某處，偽以曾玉婷名義，於附表一編號1至3號所示本票之發票人欄均偽簽「曾玉婷」署名，而偽造如附表一編號1至3號所示之「曾玉婷」為發票人之本票3紙，藉此方式作為擔保本票借款新臺幣（下同）15萬元之依據，旋持交予郭柏均而行使之，致郭柏均陷於錯誤，陸續交付借款15萬元予鄭士瑋，足生損害於郭柏均及曾玉婷。
二、鄭士瑋又另行起意，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯罪意思，明知未徵得曾玉婷之授權同意，接續於如附表一編號
4、5號之所示之發票日期，在不詳地點，在附表一編號4、5號所示之本票上偽造「曾玉婷」之署押及指印，藉此方式作為擔保本票借款5萬元之依據，旋持交予郭柏均而行使之，致郭柏均陷於錯誤，陸續交付借款5萬元予鄭士瑋，足生損害於郭柏均及曾玉婷。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告鄭士瑋於檢察官偵訊時及本院法官訊問、準備程序、審理時之自白。
二、證人即告訴人郭柏均於偵訊時及本院民事庭法官訊問時之證述。
三、證人曾玉婷於偵訊時及本院民事庭法官訊問時之證述。
四、附表一編號1至5號所示本票影本。
五、民事聲請本票裁定強制執行狀、本院110年度票字第123號本票裁定、民事起訴狀（確認本票債權不存在）。
六、本院110年度竹北簡字第271號和解筆錄。
七、綜上，足認被告之自白應與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法予以論科。
參、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）論罪：核被告鄭士瑋就犯罪事實一所為，係犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。其所為偽造署押之行為係偽造有價證券之部分行為，而其行使偽造有價證券之低度行為，復為偽造有價證券之高度行為所吸收；又其所為偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）接續犯：被告就犯罪事實一、二所為，其先後各舉措，係於密切接近之時間、地點實行，基於單一犯意，以同一方式實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開而成獨立之各個行為，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應僅各論以一罪。
（三）想像競合犯：被告偽造有價證券及行使偽造私文書之行為，均係為取信於告訴人，以遂行向告訴人詐取借款之目的，是被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應分別從一重論以偽造有價證券罪及行使偽造私文書罪。
（四）刑罰減輕事由（刑法第59條）：按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；另刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定最低本刑為3年以上有期徒刑，考其立法意旨在維護市場秩序、保障交易信用，然就偽造有價證券案件中，同為偽造有價證券之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有價證券販售圖利，亦有僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為3年以上有期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告偽造附表一編號1至3所示之本票，固非可取，然其係為向告訴人借款而冒用被害人「曾玉婷」名義簽發本票以為行使，且偽造之本票張數僅3紙，尚非專以偽造大量之有價證券販售圖利之情形，對於金融秩序之危害尚非重大，是綜觀被告上揭犯罪情狀，於客觀上顯有情輕法重而堪以憫恕之處，縱論處被告刑法第201條第1項所定之法定最低刑度有期徒刑3年，猶嫌過重，爰就被告偽造有價證券之犯行，依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
二、科刑：
（一）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為了向告訴人借款周轉，竟未經被害人曾玉婷同意，冒用被害人名義而偽造上開有價證券及私文書，並進而行使，其所為足以生損害於他人，所為實無足取，惟念及被告自偵訊及本院審均坦承犯行，本案前並無前科，素行尚可，且被告於本院審理時業與告訴人達成和解，並已分期賠償中，足見尚知悔悟，且其犯罪之情狀顯可憫恕，兼衡被告為國防大學肄業，做過市場、CNC沖床、洗床，現在做2份工作，在大市場賣水果、賣魚，月收入大約8、9萬元，尚有其他負債，但都有按時償還，家中有爸爸、媽媽、姐姐及1個8歲兒子、離婚等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並定應執行刑之刑，以資懲儆。
（二）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，告訴人亦表示願意給予被告緩刑之機會，有本院111年度附民字第656號和解筆錄附卷可查（見本院111年度訴字第506號卷第45至46頁)，是本院認被告經此次偵審程序，當知所警惕，相信不會再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。另為保障告訴人之受償權利，併依刑法第74條第2項第3款之規定命被告應依如附表二所示和解筆錄內容履行，此部分依同條第4項規定得為民事強制執行名義。倘被告嗣後違反此項緩刑宣告之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，尚得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收：
（一）按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文，是附表一編號1至3號所示之本票3張，應予沒收。至其上偽造之「曾玉婷」署名及指印，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，毋庸再為沒收之諭知。
（二）又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦有明文。被告所偽造如附表一編號4、5號「偽造之署押及印文」欄所示之「曾玉婷」署名及指印，不論屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定沒收。
（三）至被告本件犯行所獲之金額合計25萬元，係被告之犯罪所得，而被告於111年7月27日已與告訴人達成和解，願依和解筆錄內容支付告訴人25萬元之損害賠償，已如前述，已足達剝奪被告犯罪不法所得之立法目的，若就未扣案犯罪所得部分再予沒收顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
肆、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官葉益發、邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 王子謙法 官 王榮賓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第201條第1項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
編號 發票日期 票面金額 (新臺幣) 本票號碼 偽造之署押及印文 1 109年4月5日 15萬元 CH362447 ①發票人欄偽造「曾玉婷」之署名1枚 ②票面金額大小寫欄、發票人欄暨地址欄處各偽造指印1枚 2 109年4月5日 15萬元 CH362450 ①發票人欄偽造「曾玉婷」之署名1枚 ②票面金額大小寫欄、發票人欄暨地址欄處各偽造指印1枚 3 109年4月5日 15萬元 CH362444 ①發票人欄偽造「曾玉婷」之署名1枚 ②票面金額大小寫欄、發票人欄暨地址欄處各偽造指印1枚 4 109年5月11日 15萬元 CH783280 本票左上方偽造「 曾玉婷」之署名1枚、指印1枚 5 109年6月6日 15萬元 不詳 本票右下方偽造「 曾玉婷」之署名1枚、指印1枚附表二：
字號 給付對象與方法 本院111年度附民字第656號和解筆錄 被告鄭士瑋願給付原告郭柏均新臺幣（下同）25萬元，給付方式如下： ㈠自民國111年9月10日起至113年9月10日止給付1萬元，分25期給付，於每月10日前由被告將款項匯入原告指定之帳戶(戶名：郭柏均，中國信託竹北分行，代號：822、帳號000000000000號)。 ㈡如有一期未給付視為全部到期。