臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第1059號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 姜林城上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5709號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文姜林城犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告姜林城雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：㈠核被告姜林城所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾出手傷害告訴人吳
文鴻，侵害告訴人之身體法益，又恣意毀損告訴人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌其所造成財物損害之程度及告訴人所受傷勢之嚴重程度，兼衡被告素行及犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林鳳師提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 戴筑芸附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5709號被 告 姜林城 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜林城於民國112年1月8日15時40分許，在新竹市○○區○○街00號前，因故與吳文鴻發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手勒住吳文鴻脖子、毆打其頭部及腹部，並以腳踹吳文鴻頭部及身體、以膝蓋撞擊其腹部及臀部，再持拖鞋砸向吳文鴻頭部，致吳文鴻受有頭部外傷、顏面多處擦傷、兩手、兩小腿挫傷擦傷等傷害；姜林城復基於毀損之犯意，將吳文鴻之眼鏡擲至道路上，致該眼鏡鏡片掉落、鏡架歪斜而不堪使用，足生損害於吳文鴻。
二、案經吳文鴻訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜林城於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人吳文鴻於警詢及偵查中之指述 證明於上開時、地遭被告毆打成傷，並遭被告毀損眼鏡之事實。 3 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院診斷證明書1份 證明告訴人於上開時、地遭被告毆打，因而受有前揭傷害之事實。 4 本署檢察事務官勘驗報告1份、監視器錄影畫面擷圖4張、告訴人之眼鏡毀損照片2張 證明告訴人於上開時、地遭被告毆打，且其眼鏡亦遭被告毀損之事實。
二、核被告姜林城所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 林鳳師本件正本證明於原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書 記 官 劉浩維