臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第888號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 范姜美芳上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10723號），本院判決如下：
主 文范姜美芳犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內參加法治教育壹場次。
偽造之「黃勝渠」署押壹枚沒收。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押、盜用印章之行為，係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告未經告訴人黃勝渠授權、同意，即擅以告訴人名義簽立和解書而行使，行為誠屬不當，另審酌被告坦認犯行，以及其素行、犯罪情節、動機、行為態樣，智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可佐，其因一時舉措失當，致觸犯刑法，惟被告犯後坦認犯行，顯見被告尚有悔悟之意，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。然為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告於判決確定後1年內，應參加法治教育1場次，及依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束，以期符合本件緩刑目的。倘被告不履行前開所定負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、被告偽造之「黃勝渠」署押1枚，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 潘韋廷以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 田宜芳附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【附件】臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10723號被 告 范姜美芳
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范姜美芳得知其子黃俊瑜與他人發生車禍，竟未經其前夫黃勝渠之同意，於民國112年3月30日上午10時許，在新竹市○○路00號，在和解書上「乙方」欄位，偽簽黃勝渠之署押及國民身分證統一編號，更盜蓋「黃勝渠」之印章於上，再將和解書寄回新安東京海上產物保險公司而行使之，足以生損害於黃勝渠及保險公司給付保險費之正確性。
二、案經黃勝渠訴請桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：（一）被告范姜美芳自白認罪；（二）告訴人黃勝渠指訴；（三）和解書1份。被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：刑法第210、216條行使偽造私文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 洪期榮本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書 記 官 魏珮如