臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第984號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 葉易昇上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第682號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度訴字第399號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉易昇犯妨害兵役治罪條例第四條第五款之妨害徵集罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉易昇為役齡男子，經新竹市政府於民國111年3月21日，將111年3月16日府民兵字第1110046408號陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，送達於葉易昇位於新竹市○區○○街00號之戶籍地，由其父葉松蓁代收，並經葉松蓁轉知葉易昇。葉易昇明知該常備兵徵集令指定其應於111年4月13日8時10分，前往新竹市東區區公所報到，竟基於意圖避免徵集之犯意，無故未遵時報到並逾入營期限5日。新竹市政府復於民國111年12月27日，將111年11月8日府民兵字第1110169699號陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，送達於葉易昇上開戶籍地，由其父葉松蓁代收，並經葉松蓁轉知葉易昇。葉易昇明知該常備兵徵集令指定其應於111年12月29日8時10分，前往新竹市政府綜合大禮堂報到，復承接同上意圖避免徵集之犯意，無故未遵時報到並逾入營期限5日。案經新竹市政府函送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本案證據除補充：「被告葉易昇於本院訊問時之自白」外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第5款之妨害徵集
罪。起訴意旨認被告係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之役齡男子意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無故不到罪嫌，容有誤會，然公訴意旨業經更正被告所犯法條及罪名為妨害兵役治罪條例第4條第5款之妨害徵集罪，並經本院當庭告知被告上開法條及罪名（本院訴字卷第37、57頁），無礙被告之訴訟防禦權，本院自無庸變更起訴法條。
㈡被告雖先後2次意圖避免常備兵現役之徵集，無故逾入營期限
5日之情形，然按常備兵役之徵集，依兵役法第3條第1項前段、第15條、第16條第1項第1款分別規定：「男子年滿18歲之翌年1月1日起役，至屆滿36歲之年12月31日除役，稱為役齡男子」、「士兵役分為常備兵役、補充兵役。男子年滿18歲之翌年，為士兵役之徵兵及齡」、「常備兵役之區分如下：一、現役：以徵兵及齡男子，經徵兵檢查合格於除役前，徵集入營服之，為期一年，期滿退伍」，是徵兵及役齡男子應徵服常備兵現役，僅1次而已。被告雖先後2次收受陸軍常備兵徵集令後，均未按時前往各次所指定之營區報到，而無故逾入營期限5日，其既係應徵服同一常備兵役，僅1次之服兵役義務，自僅成立單純一罪（最高法院91年台上字第1452號判決意旨參照）。起訴意旨認被告上開犯行，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。
㈢被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105年度訴字第4
號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第706號判決撤銷原判決，判處有期徒刑10月，復經上訴於最高法院，經最高法院以105年度台上字第1665號判決駁回上訴確定，於106年6月26日（起訴書誤載為106年6月23日，應予更正）有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟檢察官並未明確主張被告應依累犯規定加重其刑，亦未具體指出證明之方法，參諸最高法院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定意旨，本院尚無必要就被告應否依累犯規定加重其刑部分予以調查，自亦不宜逕依累犯規定對被告加重其刑，併此說明。
㈣爰審酌被告明知役齡男子皆有服兵役之義務，既已受通知徵
集，應遵期入營報到，竟未依常備兵之徵集命令按時接受徵集，破壞國家兵役制度之健全及公平性，妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，實屬不該；惟念及被告尚能坦承犯行，態度尚可；並酌其犯罪動機、情節與所生危害程度，尚未對社會造成重大危害；兼衡其前科素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於本院訊問時自陳之智識程度、家庭、生活與工作狀況（本院訴字卷第59頁）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 胡家寧附錄本院論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第4條意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾入營期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、未經核准而出境者。
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第682號被 告 葉易昇上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉易昇於民國104年間因詐欺案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第706號判決判處有期徒刑10月，於106年6月23日執行完畢出監，詎仍不知悔改。葉易昇係85年6月1日出生，為屆齡且未緩徵之役男，經新竹市東區區公所以111年3月16日府民兵字第1110046408號函通知其應於111年4月13日接受徵兵處理，並由其父葉松蓁簽收，經葉松蓁聯繫葉易昇，葉易昇竟意圖避免徵兵處理並未按期報到，新竹市東區區公所又於111年11月8日以府民兵字第1110169699號函通知其應於111年12月29日接受徵兵處理，葉易昇仍未按期報到。
二、案經新竹市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編 號 證據名稱 待證事實 1 被告葉易昇於偵查中之供述。 被告知悉徵兵檢查通知，但仍未報到之事實。 2 證人葉松蓁於偵查中之證述。 證明有透過通訊軟體LINE傳送召集令給被告之事實。 3 新竹市東區妨害兵役案件調查表、陸軍常備兵役軍事訓練徵集令2份。 全部犯罪事實。 4 通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片。 證明證人葉松蓁有透過通訊軟體LINE傳送召集令給被告之事實。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之役齡男子意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無故不到罪嫌。又被告所犯2次上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
檢 察 官 蔡宜臻