臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度竹簡字第997號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳霆睿上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8907號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（112年度易字第724號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳霆睿犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案相當於新臺幣7000元之財產利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由（為利精簡，案內相關人於初次提及後將適度省略稱謂）
一、犯罪事實：陳霆睿（原名陳子維）前積欠曾文祥（另經111年偵緝字第803號案為不起訴處分）款項，竟基於意圖為自己不法利益之詐欺得利犯意，謀以三方詐騙方式清償，先以不詳方式取得曾文祥之金融帳戶帳號（郵局帳號00000000000000，下稱本案帳號）後，於民國110年2月27日上午11時41分許起，以通訊軟體MESSENGER帳號「陳子維」私訊網友唐冠諭佯稱：欲出售行動電話1支，須預收新臺幣（下同）7000元訂金等語，致唐冠諭誤信為真，於110年3月1日晚間6時17分許，網路轉帳7000元至本案帳號內並通知陳霆睿，而陳霆睿遂通知曾文祥表示以此清償債務，據以向唐冠諭詐得代為清償款項之不法利益。嗣因唐冠諭發覺被騙報警處理，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告陳霆睿於本院審理中之自白。
㈡證人唐冠諭於警詢中之證述、證人曾文祥於偵查中之證述。
㈢本案帳號之基本資料及交易明細、唐冠諭提出之相關報案及
警方通報紀錄、與「陳子維」間之MESSENGER訊息紀錄及網路轉帳紀錄。
三、法律適用：核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
四、量刑審酌：爰以行為人之行為責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定相適合之事實暨其他一切情狀（含被告本案所詐取之利益相當於7000元雖非甚鉅，但其於本案偵查中空言否認犯行，直至本院審理中始知坦承犯行，又雖於本院112年9月27日審理中供稱有意願於000年00月00日出監後與唐冠諭和解，惟於本院排定之112年10月31日調解期日仍無故未到場，且迄今未曾試圖聯繫本院說明理由，犯後態度難認良好等），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454條第1項規定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不另予詳細敘明。
五、沒收：未扣案相當於7000元之財產利益，為屬於被告之本案不法犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官陳子維提起公訴，由檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 黃沛文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 田宜芳附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。