臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度偵聲更一字第1號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 吳文釋上列聲請人因被告竊盜案件，聲請延長羈押，經本院以112年度偵聲字第55號裁定後，被告不服提起抗告，由臺灣高等法院撤銷原裁定發回本院更為裁定，本院裁定如下：
主 文吳文釋應自民國一百一十二年五月二十九日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、被告吳文釋因涉嫌竊盜等案件，經檢察官聲請羈押，前經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且所述與證人、相關證據歧異，因本案尚在偵查中，仍有共犯待查，有事實足認有勾串共犯、證人之虞，且被告前有多次竊盜之前案紀錄，再次涉犯本案多起竊盜犯行，有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第5款之規定，裁定被告應自民國112年3月29日起羈押，並禁止接見通信在案。
二、聲請延長羈押意旨略以：被告所涉部分犯罪事實仍有待調查，仍有勾串之虞，有羈押之原因、必要，爰聲請延長羈押，並禁止接見通信等語。
三、查經本院於112年6月14日臺灣高等法院撤銷更裁後訊問被告，被告否認涉嫌之所有犯罪嫌疑，但被告於檢察官訊問時，就涉嫌羈押聲請書附表編號6、8至10之犯行原已認罪，於本院今日訊問時卻改口全盤否認，表示之所以會認罪，是警察要其認一認云云，然被告所涉犯嫌，都有羈押聲請書上所載相關證據在卷可佐，被告於檢察官訊問時一再被問及此節，對卷內確有對其不利之證據乙節，已經知之甚稔，堪認被告犯罪嫌疑重大。被告前於111年間因竊盜案件，經臺灣彰化、嘉義地方法院判處有罪確定，卻於短時間內再涉犯本案犯罪，當有反覆實施之虞。另被告有因案被發布通緝之紀錄，也有逃亡之虞。被告既否認犯行，所述前後不符，相關人證未來當有傳喚、行交互詰問之必要，也認為被告有影響證人證詞之可能性，有與證人、共犯勾串之虞。本案有上開羈押原因，且被告涉犯多起竊盜案件，危害社會治安重大，考量比例原則後，也認為被告有羈押之必要，故諭知被告應自112年5月29日起延長羈押，並禁止接見通信。
依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 陳紀語