臺灣新竹地方法院刑事判決112年度易字第492號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 羅興凱上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵緝字第1029號），本院認不應以簡易判決處刑（111年度竹東簡字第151號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告羅興凱與居住在址設新竹縣○○鎮○○路0段00號公寓之3樓住戶鄒昭孜存有薪資糾紛，而告訴人徐易成、彭瑩芳亦為上開公寓之住戶，同屬該公寓之區分所有權人。詎羅興凱於111年5月10日17時5分許，駕駛其母姜秋香名下車牌號碼000-000號普通重型機車，前往上開公寓大門口，請求鄒昭孜給付薪資未果，竟基於毀損他人物品之犯意，腳踹上開公寓之1樓鐵門，致上開鐵門變形無法與門框密合及門鎖損壞，喪失正常啟閉之功能，而足生損害於徐易成、彭瑩芳，因認被告涉有刑法第354條毀損罪嫌等語。
三、查本案被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告業依其與上開公寓之管理委員會主任委員之約定，賠付和解金新臺幣3,370元完畢，是告訴人等乃具狀向本院撤回告訴，此有告訴人徐易成、彭瑩芳於112年5月25日出具之聲請撤回告訴狀、本院112年5月29日公務電話紀錄各1份（見竹東簡卷第87頁、第85頁）在卷可稽，則揆諸法文說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、本件檢察官就被告被訴毀損部分雖聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，就此部分改用通常程序審理，併此敘明之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄒茂瑜、吳柏萱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
刑事第八庭法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書記官 田宜芳