臺灣新竹地方法院刑事判決112年度易字第957號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳苡璇上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字9413號、第10613號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳苡璇犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳苡璇於本院準備程序及簡式審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：㈠罪名：核被告陳苡璇所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪
。㈡接續犯：被告先後將告訴人林建言所管領之車牌號碼000-000
0號自用小客車侵占入己，主觀上係基於侵占之單一決意，而分別於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，故應評價為接續犯，而論以一罪。
㈢科刑：爰以行為人之之責任為基礎，審酌被告正值青年，應
有工作能力賺取金錢償還債務，卻因需錢孔急，擅自將告訴人借用其代步之車輛高價出租予不知情之第三人，且於告訴人催討期間不聞不問，所為罔顧告訴人之信任，欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，殊值譴責，參以被告犯後尚能坦認犯行，並主動至警局說明並歸還車輛，兼衡被告侵占之手段、目的、期間長短及告訴人所受損害，暨其自述高職肄業之智識程度、家中成員、未婚無子女，現有正當工作及月收入狀況，無需扶養他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不沒收：被告本案侵占之車牌號碼000-0000號自用小客車已發還告訴人，有贓物認領保管單可證，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第五庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9413號112年度偵字第10613號
被 告 陳苡璇 女 30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0號4樓居臺中市○○區○○路000巷0號2樓
之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳苡璇於民國000年0月00日下午1時許，向林建言借用，使用其母親張芬芳所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，雙方約定林建言欲使用上開車輛時，陳苡璇即應返還。詎陳苡璇於同年2月24日前之某日，在其彼時位於新竹縣○○鎮○○路000巷0號10樓之居所，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開車輛易持有為所有侵占入己，並以每月新臺幣（下同）10萬元（含押租金）之代價，出租予不知情之沈品融。嗣於同年2月24日，林建言聯繫陳苡璇歸還上開車輛，陳苡璇託詞拒不返還，隨即聯繫不著，林建言遂報警處理，經陳苡璇攜同員警於000年0月00日下午5時許，在新北市○○區○○路00號旁尋得上開車輛，而查得上情。
二、案經林建言訴由新北市政府警察局林口分局、新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳苡璇於警詢及偵查中之供述 被告承認於前揭時、地，經告訴人林建言同意使用上開車輛後，於112年2月24日經告訴人請其歸還上開車輛，而未返還。 2 證人即告訴人林建言於警詢及偵查中之證訴 證明告訴人將上開車輛借予被告供其作為代步使用，未曾同意被告將上開車輛出租予他人，且於112年2月24日後聯繫被告返還車輛，被告均託詞不歸還，隨即聯繫不著之事實。 3 證人沈品融於偵查中之證述 證明於112年2月底之某日，被告向證人沈品融表示上開車輛是自己家裡的車，證人沈品融即透過桃園車行向被告租用上開車輛，並匯款10萬元至被告指定帳戶內之事實。 4 新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告於112年3月12日始歸還上開車輛之事實。 5 對話紀錄截圖1份 證明告訴人於112年2月25日至同年3月10日聯繫被告返還車輛，被告均未回應，且被告承認為償還債款，始擅將上開車輛以10萬元出租予他人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
檢 察 官 蔡沛螢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書 記 官 劉乃瑤