臺灣新竹地方法院刑事簡易判決112年度智簡字第20號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 劉玉琴上列被告因妨害農工商等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2351號），本院判決如下：
本 文劉玉琴犯商品虛偽標記罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：㈠劉玉琴明知其於蝦皮購物網站刊登販售之「小米遊戲滑鼠」
商品，並未依電信法及電信管制射頻器材審驗辦法之規定，提交國家通訊傳播委員會（下稱NCC）申請審驗而取得認證號碼，竟意圖欺騙他人，基於就商品品質為虛偽標記之犯意。
㈡時間：民國000年0月間某日。
㈢地點：新竹市○區○○路000巷00號住處。
㈣方式：利用通訊設備連接網際網路至「蝦皮購物」網站，並
以帳號「cinddyyliou」登入該網站拍賣網頁，刊登「小米遊戲滑鼠」商品銷售資訊，並在商品規格欄位上登載由伊瑪格科技有限公司（下稱伊瑪格公司）就同一商品向NCC所申請審驗合格而取得之認證號碼「CCAJ18LP47D0T2」（下稱本案認證號碼），表示所販售之「小米遊戲滑鼠」商品業經NCC檢驗合格，而就該商品之品質為虛偽不實之表示。
二、證據：㈠被告劉玉琴於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴代理人林俊佑於警詢之指述。
㈢型式認證資料查詢、蝦皮購物網站列印畫面、訂單明細、新
加坡商蝦皮娛樂電商有限公司臺灣分公司函暨附件、通聯調閱查詢單、被告提供之大陸小米官網訂單詳情各1份。
三、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第255條第1項之商品虛偽標記罪。
㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所販售之商
品並未取得NCC認證，為圖便利而於個人之蝦皮賣場刊登NCC認證之本案認證號碼，足使瀏覽之不特定人誤信商品品質而陷於誤買之風險，且影響市場交易秩序，所為欠缺法治觀念，實不可取，惟念被告坦承犯行，態度尚可，自述犯罪動機是將用不習慣的滑鼠賣出，且依被告提供之大陸小米官網訂單詳情資料所示，其所購買之「小米遊戲滑鼠」數量僅有3個，足見被告非為商業營利惡性競爭而影響交易秩序，犯罪情節相較輕微，兼衡被告專科畢業之智識程度、自述職業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其因一時疏失，致罹刑章，本應接受刑事制裁及教化，然被告犯後已坦承犯行，已具悔意，且盡力調解，惟告訴代理人連續2次調解庭未到場而無法調解成立，本院認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
㈣不另為無罪之諭知：公訴意旨認被告另涉犯刑法第216條、第
212條、第220條第2項行使偽造準特種文書罪嫌云云。惟查：
1、按偽造文書罪，有有形偽造與無形偽造之分。前者，係指無製作權之人以他人名義製作文書，而於內記載不實之事項，乃偽造「他人」所製作之文書，其內容既虛，形式亦偽，如刑法第210條至第212條所規定之文書是。後者，則係就其自己制作之文書，故為不實之記載，係偽造自己制作之文書，其內容雖虛，但形式非偽，如刑法第213條、第214條、第215條規定之文書屬之(最高法院110年度台上字第646號刑事判決意旨參照)。因此，行為人在其有權製作之文書而為不實之登載，非刑法第210條至第212條規定之範疇。
2、經查，被告於犯罪事實所載時、地在個人蝦皮賣場上刊登販售「小米遊戲滑鼠」商品銷售資訊時，固有在商品規格欄位上登載告訴人伊瑪格公司申請之本案認證號碼，惟被告係以自身之蝦皮賣場名義刊登相關販售資訊，而未有冒以告訴人名義販售。是被告於個人蝦皮賣場填寫「小米遊戲滑鼠」具NCC認證之商品規格與實際狀況雖不相符而屬虛偽，然被告既有權於其個人賣場之商品銷售資訊應如何刊登，縱有不法利用告訴人申請之本案認證號碼填載於個人賣場，仍與偽造之構成要件有別，而不能證明涉犯上開罪名，是公訴意旨認被告另涉犯上開罪嫌，容有誤會，而本應為無罪之諭知，惟因此部分如成立犯罪，與被告前開有罪部分因有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第255條第1項意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。