臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度聲字第155號聲 請 人即 被 告 楊雯婷指定辯護人 鄭家羽律師聲 請 人即 被 告 謝宇欣指定辯護人 陳新佳律師聲 請 人即 被 告 吳芷翎選任辯護人 徐宏澤律師
陳彥汝律師聲 請 人即 被 告 田庭娟選任辯護人 孫志堅律師聲 請 人即 被 告 李玟欣指定辯護人 姚智瀚律師上列聲請人即被告因傷害致死案件（111年度軍訴字第1號），聲請解除禁止接見，本院裁定如下：
主 文楊雯婷、謝宇欣、吳芷翎、田庭娟、李玟欣於收受本裁定之日起，解除禁止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨略以：因為聲請人即被告楊雯婷、謝宇欣、吳芷翎、田庭娟、李玟欣有心想與被害人家屬和解，以賠償被害人家屬所受之損害，故有必要與家人商討，且被告5人就起訴之犯罪事實均已坦承，希望能解除禁見，以利和解等語。
二、查被告5人前經訊問後均坦承有起訴書所載之犯罪事實，對於被訴之傷害致死罪嫌亦均自白認罪，佐以起訴書所載之證據，堪認被告5人涉犯傷害致死罪嫌，嫌疑重大。而被告5人所犯之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，重罪本就伴隨有逃亡之高度可能性，且共犯間都是朋友，若予以停止羈押，有可能會使案情陷於晦暗妨礙真實之發現，是本案有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因，再考量本案準備程序尚未終結、訴訟進行之程度、被害人家屬之觀感以及被告5人所為犯行之嚴重性，斟酌比例原則之後，認為有羈押之必要性，故諭知被告5人均應自民國111年12月27日起羈押，並禁止接見通信在案。
三、查被告5人於本院112年2月9日行準備程序時，表示起訴書所載之犯罪事實均為正確，就本案犯罪事實之經過亦無證據聲請調查，為與被害人家屬和解，而有必要與家人共同協商，請求能解除禁見等語。而被告5人涉嫌之犯罪非常嚴重，鄭淑萍已經不幸離開人世，被害人家屬於調解庭已經初步表達希望被告5人連帶賠償之意願，總金額或許超過被告5人之能力，但仍有磋商空間，本院也希望被告5人在本院專業調解委員、律師、家屬之協助下，能盡力而為，鄭淑萍不幸往生的事情已經發生，現在重點是如何能嘗試填補被告所造成之過錯，以祈求得到被害人家屬的原諒。而被告5人於偵查時就已坦承所有犯罪事實，於本院訊問、準備程序時亦均為同樣表示，本院因認被告5人已無禁見之必要，爰依法裁定如
主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 郭哲宏法 官 楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官 陳紀語