臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度聲字第246號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 黃偌男上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第195號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯性侵害犯罪防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且「尚未全部執行完畢前」，聲請定其應執行之刑，始有實益（最高法院111年度台抗字第41號、105年度台抗字第907號裁定意旨參照）。亦即檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，法院固不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，惟該數罪若均已全部執行完畢時，因受刑人已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許。
三、查受刑人因犯附表所示案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，固有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟受刑人所犯如附表編號1所示之罪，前經本院以108年度竹北簡字第539號判決判處應執行拘役50日確定，於民國109年11月3日執行完畢；附表2、3所示之罪，經本院以109年度竹北簡字第103號判決判處拘役50日、10日，應執行拘役55日確定，於112年2月11日執行完畢；附表編號4所示之罪，經本院以109年度竹北簡字第459號判決判處拘役20日確定，於112年3月3日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件聲請人於112年3月9日向本院聲請定其應執行刑，有本院收文戳章可證，然受刑人所犯如附表所示之罪，既均已執行完畢，依照前揭說明，已無聲請法院定應執行刑之必要。是聲請人向本院聲請定其應執行刑，自有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
刑事第二庭 法 官 潘韋廷如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官 李佳穎