臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度聲字第979號聲明異議人即 受刑人 謝典晉上列聲明異議人即受刑人因家庭暴力防治法案件，不服臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執字第3703號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人謝典晉前經判決拘役40日可易科罰金，本案件仍在開庭階段，已收到開庭通知書在民國112年10月3日開庭，執行檢察官要求112年9月27日執行實在可議，請求查明本件是否可易科罰金而不是入監執行40天並暫緩執行，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人因違反家庭暴力防治法案件，經本院以111年度竹
北簡字第424號判決判處拘役40日，並經本院以112年度簡上字第42號判決上訴駁回而確定，經臺灣新竹地方檢察署以112年度執字第3703號執行案件受理在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。
㈡臺灣新竹地方檢察署檢察官於112年9月8日寄發上開執行案件
之執行傳票，該傳票上並未記載否准受刑人易科罰金之聲請，且該傳票記載注意事項：「六、聲請易科罰金時，請親自前來本署辦理。」，有上開執行傳票影本1份在卷可參（聲字卷第7頁），則檢察官是否已否准其易科罰金之聲請已有疑問。再者，本院詢問臺灣新竹地方檢察署有無否准受刑人易科罰金聲請，該署表示：目前受刑人尚未聲請易科罰金等語，有本院公務電話紀錄表1份附卷可參（聲字卷第29頁）。此外，本院調閱112年度執字第3703號執行案卷，並未見受刑人有提出易科罰金之聲請，或檢察官批示不准易科罰金之相關內容，足見受刑人認檢察官不准易科罰金，顯屬臆測，並非可採。
㈢又受刑人所指本案件仍在開庭階段，已收到開庭通知書在112
年10月3日開庭等語，惟受刑人提出之開庭傳票係「112年簡上字第15號」之準備程序傳票（聲字卷第9頁），與上開執行案件係執行「112年度簡上字第42號」確定判決，二者係不同案件，受刑人認為上開執行案件仍在開庭階段，請求暫緩執行，容有誤會，併此指明。
㈣綜上所述，本件聲明異議人以個人臆測，認檢察官不准易科罰金，而執上開情詞聲明異議，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第三庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 陳怡君