臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄112年度軍易字第4號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 呂胤澄上列被告因陸海空軍刑法之違反職役職責案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵緝字第2號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國000年00月00日下午4時0分在本院刑事第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林秋宜
書記官 林汶潔通 譯 魏仲伶法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：呂胤澄無故離去職役逾六日，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
呂胤澄為陸軍第六軍團砲兵第二一指揮部砲三營砲三連二兵（常備兵役軍事訓練役，現因本案而停役），自民國112年7月18日分發至上開單位服役。呂胤澄自112年9月1日18時至9月4日21時離營休假，嗣於9月4日18時許，打電話回部隊稱家中有事要向單位請事假，該部隊同意呂胤澄另請事假至9月5日12時止。詎呂胤澄基於無故離去職役之犯意，自行前往臺中市打工賺錢，以此方式無故離去職役逾6日。迄同年10月2日13時28分許，始向新竹憲兵隊歸案緝獲。
三、處罰條文：陸海空軍刑法第40條第1項。
四、附記事項：㈠呂胤澄係民國00年00月0日生（起訴書誤載為00年0月00日生
）㈡按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本
法處罰，陸海空軍刑法第3條定有明文。查被告係於112年7月18日入伍，於112年9月21日退伍，有個人兵籍資料查詢結果附卷可參，於本案行為時具現役軍人身份，嗣雖已退伍，但其所為仍應適用陸海空軍刑法之規定予以處罰；又現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：(一）陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項、（二）前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項、刑事訴訟法第1條第2項分別定有明文，是以本院就本件自有審判權。
㈢另按陸海空軍刑法第40條所稱無故「不就職役」，係指無故
不就任所調之新職而言，然被告僅係不假未歸離去職役逾6日，並非調任新職，其人事權責仍屬原建制單位，是應僅成立無故離去職役罪而非成立無故不就職役罪，起訴意旨認被告係涉犯陸海空軍刑法第40條第1項之無故不就職役罪嫌，容有誤會，惟上開規定與本院前開論罪科刑之法條之處罰規定相同，僅行為態樣有所殊異，尚無庸變更起訴法條，附此說明。五，協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第二庭 書記官 林汶潔
法 官 林秋宜以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林汶潔附錄本案論罪科刑法條：陸海空軍刑法第40條（擅自缺職罪）無故離去或不就職役逾六日者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。