臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度金重訴字第2號第三人 即財產所有人 翔明投資股份有限公司法定代理人 蔣清明本院受理被告蔣清明違反銀行法等案件（本院112年度金重訴字第2號），裁定如下：
主 文翔明投資股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項定有明文。次按犯罪行為人為他人（法人）實行違法行為，他人因而取得犯罪所得者，沒收之；於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1亦定有明文。
二、經查，本案被告蔣清明所涉違反銀行法等案件，依起訴書及臺灣新竹地方檢察署檢察官民國113年5月24日補充理由書所載，被告為翔明投資股份有限公司（下稱翔明公司）之董事長，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺銀行之犯意，於105年12月間，以翔明投資股份有限公司名義，向台中商業銀行（下稱台中商銀）申請短期擔保放款，並以施用提供股價經其不法炒作之必翔實業股份有限公司（下稱必翔公司）股票為擔保品等詐術方式，致台中商銀陷於錯誤，准予核貸新臺幣（下同）2億元之額度，嗣依翔明公司之申請動撥，於106年1月4日、同年月23日各將1億8,000萬元、2,000萬元匯入翔明公司銀行帳戶，而上開1億8,000萬元及500萬元旋於106年1月4日、同年月24日匯入被告之個人帳戶或以被告個人名義提領現金。是依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立銀行法第125條之3銀行詐欺罪等犯罪而須依法沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1第2項規定，其沒收對象或範圍可能包括翔明公司取得之前揭款項。檢察官向本院聲請沒收翔明公司所取得之款項，而翔明公司既未具狀聲請參與本案沒收程序，亦未依修正後刑事訴訟法第455 條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，是為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權命翔明公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命翔明公司參與本案沒收程序。
三、本院112年度金重訴字第2號案件前已進行準備程序，並定於115年1月22日14時15分，在本院刑事第八法庭進行審理程序，前揭財產所有人得於收受通知後依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第
455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊數盈
法 官 崔恩寧法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 蕭妙如