臺灣新竹地方法院刑事簡易判決113年度竹簡字第1369號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 翁瑋傑上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5771號），本院判決如下：
主 文翁瑋傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「陳采鄉渣打銀行帳戶存摺內頁影本1份（偵卷第32頁）」、「臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄單1份（偵卷第158頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告翁瑋傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有詐欺前案紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其猶不知悔改，再犯本案詐欺取財犯行，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，惟念被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述為高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康（偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案犯行之犯罪所得為新臺幣（下同）5,000元，雖未據扣案，然為其犯罪所得，亦未返還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 林曉郁附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5771號被 告 翁瑋傑上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁瑋傑前因詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院108年金訴字第106號判決判處有期徒刑1年10月確定，經接續他案執行，於民國111年11月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，復於113年3月27日遭撤銷保護管束，並自113年6月17日入監執行殘刑中（未構成累犯）。詎仍不知悔改，因與友人楊宇翔間存有金錢糾紛，明知其並無派工前往楊宇翔、林品蓁夫妻湖口租屋處進行油漆工程之意願，竟仍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，以一人分飾二角之方式，先於112年5月18日11時25分許起，使用社群軟體Instagram（下稱IG）暱稱「Wei Jie」向林品蓁佯稱：「我可以找人作」（意旨會幫林品蓁找人油漆）、「你先給他5 等他做完 你在拿1000。另外2000我出 不然怎麼辦 我總不可能跟年輕人說 就5000吧.. 就當我也住在那一陣子 出點租金」（意旨會幫林品蓁支付部分費用）云云，並請林品蓁自行與綽號「弟弟」之油漆師傅聯繫後續事宜。翁瑋傑見林品蓁深信不疑，旋以其使用之通訊軟體FaceTime帳號「arrt10000000oud.com」，假冒油漆師傅「弟弟」之名義，向林品蓁續佯稱：「姊姊你好，偉傑哥叫我跟你連絡」、「能先跟姐姐請款嗎~然後我先牽貨車下去跟您拿鑰匙」云云，致林品蓁陷於錯誤，於112年5月20日下午1時20分許，匯款新臺幣（下同）5,000元至不知情友人曾嘉均（另為不起訴處分）所提供之其不知情女友陳采鄉（另為不起訴處分）名下之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）內，翁瑋傑確認林品蓁匯款後，旋以代領工程款為由，請曾嘉均於同日13時21分許，在新竹縣○○鄉○○街000號全家超商新豐松柏店內，持上開渣打銀行帳戶提款卡操作ATM提領5,000元，並將該筆款項全數交與翁瑋傑收受。嗣經楊宇翔發現上開FaceTime帳號係翁瑋傑所使用，林品蓁始察覺受騙並報警處理而查獲。
二、案經林品蓁訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告翁瑋傑於本署偵查中之自白。
㈡告訴人林品蓁於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人曾嘉均於警詢及偵查中之證述。
㈣證人陳采鄉於警詢及偵查中之證述。
㈤告訴人提供之IG及Facetime對話紀錄擷取畫面及匯款交易明細各1份。
㈥上開渣打銀行帳戶之基本資料及交易明細各1份。
二、所犯法條：核被告翁瑋傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告上開犯罪所得，迄未返還告訴人林品蓁等情，有本署公務電話紀錄單1份在卷可參，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
檢 察 官 林李嘉本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
書 記 官 許立青