臺灣新竹地方法院刑事判決113年度侵訴字第68號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 曾維安上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1266號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０７犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，共3罪，各處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院訊問及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以
上未滿16歲之女子為性交罪。又被告所犯刑法第227條第3項之罪，已以被害人之年齡14歲以上未滿16歲為處罰條件，自無再適用兒童及少年福利與權益保障法規定加重其刑之餘地。
㈡數罪併罰：被告所為3次對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，明知
行為時甲女為未滿16歲之人，正處於身心與人格發展之重要階段，就性自主權之認知仍處於懵懂之狀態，對性行為之智識及決斷能力亦未趨成熟，實難與一般成年人等同視之，竟不思克制己身情慾衝動而與甲女為性交行為，對甲女之身心健全、人格發展均造成影響，所為殊值譴責，惟考量案發時被告與甲女正交往中，其犯罪的動機與目的，尚有可原，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告國中畢業之智識程度、家中成員、未婚無子女，入看守所前之工作及收入情形（本院卷第196頁）及告訴人乙男之意見並請求從重量刑(本院卷第30頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官謝宜修、吳柏萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第三庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華中 華 民 國 115 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第227條第3項對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1266號被 告 Ａ０７上列被告因妨害性自主罪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７與代號BG000-A113088之未成年女子（民國98年6月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）前為男女朋友關係。Ａ０７明知甲女係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於113年4月10日17時23分至19時間之某時許、4月11日17時37分至19時間之某時許、4月21日下午之某時許，在Ａ０７位於新竹市○區○○路000巷00弄0號住處之房間內，經甲女同意，以其生殖器插入甲女生殖器之方式，分別與甲女發生性交行為各1次。
二、案經甲女、甲女之父即代號BG000-A113088A（下稱乙男）訴由新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０７於偵查中之自白。 坦承於於上開時、地，與甲女發生性交行為，且知悉甲女係14歲以上未滿16歲之女子之事實。 2 證人即告訴人甲女於警詢及偵查中之證述。 證明甲女於上開時、地，與被告發生性交行為，且事前有告知被告其為14歲以上未滿16歲之女子之事實。 3 證人即告訴人乙男於警詢中之證述。 證明被告與甲女發生性交行為之事實。 4 監視錄影畫面翻拍照片17張、被告與甲女之對話紀錄1份。 證明被告於上開時、地，與甲女發生性交行為之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。被告所犯3次與14歲以上未滿16歲之人為性交罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
檢 察 官 陳亭宇