臺灣新竹地方法院刑事判決113年度易字第1325號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 黃大偉上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵續一字第1號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃大偉與告訴人蔣心怡於民國101年間居住在大陸地區上海市相識熟悉，被告黃大偉邀請告訴人蔣心怡參與其美國之投資。告訴人蔣心怡遂在大陸地區上海市為附表一所示之匯款至被告黃大偉指定之大陸地區銀行帳戶，及在臺灣地區為附表二所示之匯款至被告黃大偉指定之台北富邦商業銀行股份有限公司北中壢分行帳戶。被告黃大偉受告訴人蔣心怡委任代為操作投資，於取得告訴人蔣心怡交付之款項後，意圖為自己不法之所有，自101年3月19日起至106年4月19日止之期間，除將告訴人蔣心怡交付之投資款取出一部分或從其他來源款項充當如附表一、二「被告給付之『收益』」欄所示之「收益」外，其他均未用於美國之投資，而供自己私人花費使用，而將告訴人蔣心怡交付之合計人民幣254萬9,789.49元（附表一「告訴人給付之款項」-「被告給付之『收益』」）及新臺幣105萬6,627元（附表二「告訴人給付之款項」-「被告給付之『收益』」）侵占入己。因認被告黃大偉所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第302條第1款定有明文，所謂「曾經判決確定」，係指曾經由法院為有罪、無罪、免刑或免訴之判決確定者而言（最高法院88年度台非字第57號裁判要旨參照）。又上開規定所稱「案件」，係指同一案件，於前後不同訴訟（即數訴）經比較後，被告相同，其犯罪事實亦相同者，即屬之。至犯罪事實之同一性，包括事實上同一及法律上同一，事實是否同一，委以其基本社會事實（或兼顧訴之目的與侵害性內容是否相同）判斷；法律上之同一，無論其為實質上一罪（如集合犯、接續犯）或裁判上一罪（如想像競合犯），因實體法上作為一罪，刑罰權祇有一個，仍屬同一之犯罪事實。縱使因為先後起訴而成為兩訴之訴訟標的，仍為同一案件（最高法院110年度台上字第5813號、第5850號判決意旨參照）。而上開規定係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用，蓋此情形，係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條之規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實（最高法院100年度台上字第6561號判決意旨參照）。且對於曾經判決確定之案件重行起訴，雖所訴之罪名不同，而事實之內容完全一致，仍不失其案件之同一性（最高法院46年台上字第1506號判決意旨參照），又縱令後之起訴事實較之確定判決之事實有擴張之情形，仍不失為同一案件，故其所訴之罪名雖有不同，而事實內容既屬一致，仍屬案件之同一性(最高法院85年度台上字第5959號判決意旨參照）。
三、再按刑法上之侵占與詐欺，俱以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，所不同者，僅在於行為人之不法所有意圖係起於收取財物之前或之後，故應認為二罪具備犯罪構成要件共通性。侵占罪與詐欺罪之罪質既同，犯罪構成要件亦具共通性（即共同概念），應認為具有同一性（最高法院97年度台非字第375號、114年度台上字第5022號判決意旨參照），可徵檢察官縱以詐欺取財之事實起訴被告，法院如認被告所為應成立侵占罪，仍得變更起訴法條而為判決；如法院未變更起訴法條，逕以不成立詐欺取財罪為由，而為無罪判決並確定，則在該公訴事實同一性範圍內，自為此確定判決之既判力所及，檢察官即不能引用侵占罪之刑罰條文，就此同一性範圍所及之事實，再行起訴。
四、經查：㈠被告黃大偉前因詐欺案件（下稱前案），經臺灣新竹地方檢
察署檢察官於107年12月14日以107年度偵字第12572號提起公訴，經本院於109年5月29日以108年度易字第98號判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑3年，嗣經被告提起上訴，由臺灣高等法院於109年12月15日以109年上易字第1250號撤銷原判決，判處被告無罪確定在案，此有前案起訴書、臺灣高等法院109年度上易字第1250號判決書及法院前案紀錄表在卷可稽（見他卷第118至120頁、第70至75頁、本院卷第155頁）。
㈡參以前案起訴書犯罪事實欄記載及檢察官於前案本院108年度
易字第98號案件中更正陳述略為：被告黃大偉意圖為自己不法之所有，於民國101年3月間，在大陸地區上海市向告訴人蔣心怡詐稱：其在美國有投資管道，保證每月有投資金額16％至18％之收益，惟因資金不足，邀請告訴人蔣心怡投資等語，致告訴人蔣心怡陷於錯誤，在大陸地區上海市為附表三所示之匯款至被告黃大偉指定之中國銀行帳戶；及在臺灣地區為附表四所示之匯款至被告黃大偉指定之台北富邦商業銀行股份有限公司北中壢分行帳戶。惟被告黃大偉取得款項後，未用於美國之投資，除從告訴人蔣心怡投資之金額取出一部分充當收益匯款如附表三、四所示之「收益」金額外，均供自己私人花費使用等語。
㈢經核前案所指被告黃大偉涉犯詐欺之犯罪事實，與本案起訴
書所載被告涉犯侵占罪之基本犯罪事實，並無二致，亦即被告黃大偉於101年3月間，在大陸地區上海市向告訴人蔣心怡稱其在美國有投資管道可獲收益等語，告訴人蔣心怡遂自101年3月19日起至105年1月26日止，陸續在大陸地區上海市將如附表一（內容同附表三）所示之金額匯款至被告黃大偉指定之大陸地區中國銀行帳戶；在臺灣地區將如附表二（內容同附表四）所示之金額匯款至被告黃大偉指定之台北富邦銀行北中壢分行帳戶，嗣自106年4月19日後被告黃大偉停止給付所謂之「收益」，告訴人蔣心怡認被告黃大偉取得其交付之投資款項後，未全部用於美國之投資，部分係供被告黃大偉個人花費使用等具體情節，前案與本案起訴書所載之社會基本事實，無論係被告黃大偉行為起迄時間、實施地點、方法、態樣均相同，前案與本案起訴書所訴被告黃大偉收受、交付告訴人蔣心怡之金額及時間全部相同，此可核對附表一、二與附表三、四所示內容即知，僅就被告黃大偉之主觀上係基於詐欺取財或是侵占犯意、犯罪期間由106年4月19日往前擴張至101年3月19日收取投資款項之初，乃對於被告黃大偉被訴詐欺或侵占罪之構成要件論述有所差異而己，然上開罪名主觀犯意暨均為被告黃大偉所否認，又詐欺與侵占之罪質本為相同而具同一性，則揆諸前揭之說明，堪認前案與本案具有事實上之同一性。
㈣又前案經臺灣高等法院於109年12月15日以109年上易字第125
0號判決無罪確定後，告訴人蔣欣怡復以相同之卷證資料，於110年4月12日以被告黃大偉另涉有侵占罪嫌提起告訴，此有本案告訴狀與前案證物卷宗頁碼說明表在卷可稽（見他卷第96頁），復經檢察官引用前案被告黃大偉所涉詐欺取財罪之相同事證而再行為本案侵占罪起訴，而前案之犯罪事實，先前既經本院基於審判不可分之關係，應依刑事訴訟法第267條之規定，對於全部犯罪事實予以審判，其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實，否則即違反訴訟法上所謂一事不再理之原則，自非法之所許。
五、綜上所述，本案公訴意旨所指被告黃大偉涉侵占犯行，應與臺灣高等法院109年度上易字第3號判決為同一案件。從而，被告被訴本案犯行，為前案確定判決之既判力效力所及，檢察官就此再行起訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官黃品禎、林奕彣到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 楊惠芬法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 呂苗澂附表一：
編號 告訴人給付之款項 被告給付之「收益」 日期 金額（人民幣/元） 日期 金額（人民幣/元） 1 101.03.19 400,000 101.06.26 21,058 2 101.03.30 300,000 101.09.07 1,140 3 101.07.16 310,000 101.09.28 4,108 4 102.05.10 306,545.36 101.11.13 34,094 5 102.05.31 1,000,000 101.12.21 8,663 6 102.06.03 500,000 102.01.31 17,536.62 7 合計 2,816,545.36 102.02.25 16,866 8 102.03.24 18,228.91 9 102.04.25 17,499.37 10 102.05.23 27,208 11 102.06.23 45,373.97 12 102.07.01 50,000 13 102.07.01 5,000 合計 266,755.87附表二：
編號 告訴人給付之款項 被告給付之「收益」 日期 金額（新臺幣/元） 日期 金額（新臺幣/元） 1 102.01.11 2,650,000 102.08.12 200,000 2 102.10.07 960,000 102.10.09 208,281 3 103.02.21 1,261,190 102.11.15 256,100 4 103.07.02 800,000 103.01.28 138,000 5 103.08.28 327,000 103.02.26 319,713 6 104.05.11 1,167,512 103.04.03 182,357 7 104.07.28 110,145 103.05.15 160,000 8 104.08.05 1,500,000 103.05.18 115,976 9 104.08.20 600,000 103.05.21 13,450 10 105.01.26 600,000 103.06.04 140,000 11 合計 9,975,847 103.06.24 133,888 12 103.07.02 275,912 13 103.07.28 290,312 14 103.09.03 257,613 15 103.09.03 29,915 16 103.10.03 240,000 17 103.11.20 200,000 18 103.12.02 358,822 19 104.01.02 170,000 20 104.01.16 107,015 21 104.02.12 278,800 22 104.03.17 249,061 23 104.04.13 254,362 24 104.04.22 20,000 25 104.05.15 258,963 26 104.06 216,679 27 104.08.10 307,456 28 104.09.22 302,873 29 104.11.13 646,000 30 104.12.16 121,500 31 105.02.04 300,000 32 105.02.19 30,000 33 105.02.21 30,000 34 105.03.18 300,000 35 105.04.10 200,000 36 105.05.03 9,678 37 105.07.06 20,000 38 105.08.18 9,427 39 105.09.12 17,000 40 105.09.12 13,000 41 105.09.15 160,000 42 105.09.21 80,000 43 105.10.03 20,000 44 105.10.20 165,000 45 105.10.26 50,000 46 105.11.04 60,000 47 105.11.17 60,000 48 105.12.08 4,762 49 105.12.15 478,305 50 106.03.20 50,000 51 106.03.23 300,000 52 106.03.24 9,000 53 106.04.19 100,000 合計 8,919,220
附表三：(即臺灣高等法院109年度上易字第1250號判決附表一)編號 告訴人給付之款項 被告給付之「收益」 日期 金額（人民幣/ 元） 日期 金額（人民幣/ 元） 1 101.03.19 400,000 101.06.26 21,058 2 101.03.30 300,000 101.09.07 1,140 3 101.07.16 310,000 101.09.28 4,108 4 102.05.10 306,545.36 101.11.13 34,094 5 102.05.31 1,000,000 101.12.21 8,663 6 102.06.03 500,000 102.01.31 17,536.62 7 合計 2,816,545.36 102.02.25 16,866 8 102.03.24 18,228.91 9 102.04.25 17,499.37 10 102.05.23 27,208 11 102.06.23 45,373.97 12 102.07.01 50,000 13 102.07.01 5,000 合計 266,755.87附表四：(即臺灣高等法院109年度上易字第1250號判決附表二)編號 告訴人給付之款項 被告給付之「收益」 日期 金額（新臺幣/ 元） 日期 金額（新臺幣/ 元） 1 102.01.11 2,650,000 102.08.12 200,000 2 102.10.07 960,000 102.10.09 208,281 3 103.02.21 1,261,190 102.11.15 256,100 4 103.07.02 800,000 103.01.28 138,000 5 103.08.28 327,000 103.02.26 319,713 6 104.05.11 1,167,512 103.04.03 182,357 7 104.07.28 110,145 103.05.15 160,000 8 104.08.05 1,500,000 103.05.18 115,976 9 104.08.20 600,000 103.05.21 13,450 10 105.01.26 600,000 103.06.04 140,000 11 合計 9,975,847 103.06.24 133,888 12 103.07.02 275,912 13 103.07.28 290,312 14 103.09.03 257,613 15 103.09.03 29,915 16 103.10.03 240,000 17 103.11.20 200,000 18 103.12.02 358,822 19 104.01.02 170,000 20 104.01.16 107,015 21 104.02.12 278,800 22 104.03.17 249,061 23 104.04.13 254,362 24 104.04.22 20,000 25 104.05.15 258,963 26 104.06 216,679 27 104.08.10 307,456 28 104.09.22 302,873 29 104.11.13 646,000 30 104.12.16 121,500 31 105.02.04 300,000 32 105.02.19 30,000 33 105.02.21 30,000 34 105.03.18 300,000 35 105.04.10 200,000 36 105.05.03 9,678 37 105.07.06 20,000 38 105.08.18 9,427 39 105.09.12 17,000 40 105.09.12 13,000 41 105.09.15 160,000 42 105.09.21 80,000 43 105.10.03 20,000 44 105.10.20 165,000 45 105.10.26 50,000 46 105.11.04 60,000 47 105.11.17 60,000 48 105.12.08 4,762 49 105.12.15 478,305 50 106.03.20 50,000 51 106.03.23 300,000 52 106.03.24 9,000 53 106.04.19 100,000 合計 8,919,220