臺灣新竹地方法院刑事裁定113年度聲字第699號聲 請 人即 被 告 彭肇源選任辯護人 李典穎律師上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴緝字第8號），聲請撤銷限制住居，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告彭肇源因家屬未能妥善轉交司法文書，導致未能接獲相關開庭通知，然被告絕無逃亡、滅證，或居無定所之情事，並願於能力範圍內賠償本案所造成之損失，且被告到案後即遵期到庭，應認無限制住居之必要，被告擬於民國000年0月間前往小琉球向未婚妻求婚，請求准予解除限制住居等語。
二、按限制住居在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，有關限制住居之事由是否具備、是否具有限制出境必要性之審酌，並毋須如同本案有罪或無罪之判決，應採嚴格證明法則，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」。反之，僅須依自由證明，對前揭要件事實證明致讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。
三、經查，被告因涉嫌幫助洗錢、幫助詐欺罪嫌，經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院以110年度金訴字第200號案件審理，經合法傳喚、拘提未到，經本院於110年12月16日發布通緝，被告於通緝2年多後，始於113年5月25日為警緝獲，經本院訊問後，認被告有羈押原因，但無羈押必要，乃裁定被告限制住居在新竹縣○○鄉○○街00巷00號。嗣本院於113年6月26日進行準備程序後，裁定由受命法官獨任依簡式程序審理，並於同日審結，定於113年7月31日宣判。本院認被告涉犯幫助洗錢、幫助詐欺罪嫌，犯罪嫌疑重大，且審酌被告於通緝2年多後始為警緝獲到案，被告雖無羈押之必要，然仍有逃亡之虞而有羈押之原因。復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，與被告人身自由之私益受限制之程度，認對被告維持限制住居處分，尚屬適當且必要，而合乎比例原則。本院審酌上情，為確保日後本案審判及執行之進行，乃認被告仍有繼續限制住居之必要。是被告以上開事由請求撤銷限制住居，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第三庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 林曉郁