臺灣新竹地方法院刑事判決113年度訴字第277號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 陳長勲
徐沛晴上二人共同選任辯護人 鄭嘉欣律師
戴紹恩律師王薏瑄律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21339號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文陳長勲共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
徐沛晴共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告2人於本院準備程序時所為之自白（見本院卷第321-322頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商合意，其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第210條、第216條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21339號被 告 陳長勲
徐沛晴
共 同選任辯護人 李怡卿律師上列被告等因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳長勲與徐沛晴為夫妻關係，陳長勲、陳長鳴均係陳子康（民國111年2月12日歿）之子。陳長勲、徐沛晴均明知陳子康患有失智症，於110年6月7日經臺灣新竹地方法院以109年度監宣字000號裁定，宣告陳○康為受輔助宣告之人，並選定陳長鳴、陳長勳為陳○康之共同輔助人，執行職務之內容如下：㈠關於民法第15條之2第1項第1款及第2款所定事項，須經共同輔助人陳長鳴、陳長勳同意；第3款至第6款則須經輔助人陳長鳴同意。㈡陳○康與輔助人陳長勳同住，關於陳子康之生活照護等事務，由輔助人陳長勳單獨輔助之，陳子康單筆支出未逾新臺幣（下同）10萬元者，須經輔助人陳長勳同意。㈢關於陳子康之訴訟行為、財務管理（含陳子康開戶、新申辦、換發或變更金融機構之金融卡、印鑑證明、身分證）、單筆支出逾10萬元及每月支出金額逾10萬元之情形，須經輔助人陳長鳴同意。陳長勲、徐沛晴均明知陳子康單筆支出逾10萬元及每月支出金額逾10萬元，應經陳長鳴同意，竟未經陳長鳴之同意或授權，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，於如附表所示之時間，前往新埔鎮農會、新埔郵局，偽填如附表所示金額之取款憑條，並於其上盜蓋陳子康之印鑑章，作為陳子康同意取款之意思表示，而向新埔鎮農會、新埔郵局承辦人員行使之，使銀行承辦人員因此陷於錯誤，當場交付附表所示之款項予陳長勲、徐沛晴，足以生損害於新埔鎮農會、新埔郵局對於存款帳戶交易管理之正確性及陳子康。
二、案經陳長鳴告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳長勲於偵查中之供述。 坦承其知悉臺灣新竹地方法院109年度監宣字000號裁定內容，且有提領如附表所示款項之事實。 2 被告徐沛晴於偵查中之供述。 坦承其知悉臺灣新竹地方法院109年度監宣字000號裁定內容，且有提領如附表所示款項之事實。 3 證人即告訴人陳長鳴於偵查中之證述。 證明被告陳長勲、徐沛晴未徵得其同意而提領如附表所示款項之事實。 4 臺灣新竹地方法院109年度監宣字245號裁定。 證明陳子康經法院裁定為受輔助宣告之人，被告陳長勲、告訴人陳長鳴為陳子康之共同輔助人，被告陳子康與輔助人陳長勳同住，關於陳子康之生活照護等事務，由被告陳長勳單獨輔助之，陳子康單筆支出未逾10萬元者，須經被告陳長勳同意；關於陳子康之訴訟行為、財務管理（含陳子康開戶、新申辦、換發或變更金融機構之金融卡、印鑑證明、身分證）、單筆支出逾10萬元及每月支出金額逾10萬元之情形，須經告訴人陳長鳴同意之事實。 5 陳子康所申設之新埔鎮農會帳號00000000000000號帳戶交易明細1份、取款憑條2紙。 證明被告陳長勲、徐沛晴提領如附表所示之款項之事實。 6 陳子康所申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細1份、取款憑條7紙。 證明被告陳長勲、徐沛晴提領如附表所示之款項之事實。 7 ⑴被告陳長勲、徐沛晴所提出之地價稅繳款書、遺產稅繳款書、醫療費用單據、喪葬費用單據1份。 ⑵財政部北區國稅局竹北分局113年4月23日北區國稅竹北營字第1132204957號函暨所附陳子康遺產稅申報資料1份。 證明被告陳長勲、徐沛晴於110年11月至111年2月間所支付之醫療費用每月未超過10萬元，且其所支付之地價稅、喪葬費、遺產稅係於陳子康死亡後所產生之費用之事實。
二、核被告陳長勲、徐沛晴所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告2人未經告訴人陳長鳴同意，盜蓋「陳子康」印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又被告2人偽造私文書後，交付予金融機構人員以行使之，其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人於如附表所示之時間，提領陳子康帳戶款項之行為，係基於同一目的，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分別，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各應論以接續犯一罪。又被告2人偽造取款憑條，交付不知情之金融機構承辦人員而行使，使之陷於錯誤而如數交付款項，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、至告訴意旨認被告2人前揭所為，另涉有刑法第335條第1項侵占罪嫌；另主張被告2人於109年11月25日、110年10月14日，分別自陳子康所申設之新埔鎮農會帳號00000000000000號帳戶（下稱新埔農會帳戶）提領12萬元、10萬元，亦涉有行使偽造私文書、侵占等罪嫌。惟查：
㈠按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，
於6個月內為之；告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，應為不起訴處分，刑事訴訟法第237條第1項、第252條第5款分別定有明文。又於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法侵占罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第338條、第324條第2項亦定有明文。查被告陳長勲與告訴人為兄弟關係，屬二親等旁系血親，被告徐沛晴與告訴人為二親等姻親，為兩造所不爭執，是依同法第338條準用同法第324條第2項規定，須告訴乃論。然查，依被告所提出之陳子康郵局、農會帳戶提領明細資料，可知兩造於111年12月20日，即透過告訴代理人王彩又律師與辯護人李怡卿律師就陳子康之郵局、新埔農會帳戶之款項有所爭執，是告訴人於斯時應已知悉被告2人涉嫌侵占陳子康帳戶內款項之事實，然遲至112年6月30日始具狀向本署提出告訴，已逾6個月之告訴期間，而此部分與前揭起訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
㈡至被告2人於109年11月25日、110年10月14日，自新埔農會帳
戶提領12萬元、10萬元部分，因陳子康於110年6月7日始經法院裁定宣告為輔助宣告人，是被告2人於109年11月25日提領12萬元部分，本無需徵得告訴人同意或授權，渠等是否基於陳子康之同意或授權而提領該筆款項，誠屬有疑；又110年10月14日提領10萬元部分，告訴人於偵查中自承該筆款項有徵得其同意，是難認被告2人提領該2筆款項之行為，有何行使偽造私文書之罪嫌，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，具有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
檢 察 官 陳亭宇附表：
編號 提領時間 金融帳戶 提領金額（新臺幣） 提領人 1 110年10月15日 陳子康所申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 20萬元 徐沛晴 2 於110年11月3日 新埔農會帳戶 10萬元 徐沛晴 3 110年11月3日 郵局帳戶 40萬元 徐沛晴 4 110年11月23日 郵局帳戶 20萬元 徐沛晴 5 110年12月3日 郵局帳戶 10萬元 徐沛晴 6 110年12月24日 新埔農會帳戶 14萬元 徐沛晴 7 110年12月24日 郵局帳戶 48萬9,000元 徐沛晴 8 110年12月25日 郵局帳戶 49萬元 陳長勲 9 111年2月9日 郵局帳戶 49萬5,000元 徐沛晴