臺灣新竹地方法院刑事判決113年度訴字第369號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 鍾俊彥
籍設新竹市○區○○路00○0號（新竹○○○○○○○○）上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19865號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０５犯三人以上共同剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑1年3月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第219頁、第235頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪，係行為繼續而非狀態繼續，即自剝奪被害人之行動自由起至回復其行動自由為止，均在犯罪行為繼續進行之中（最高法院29年度上字第2553號、74年度台上字第3605號判決意旨可資參照）。又刑法第302條第1項、第304條第1項之罪，均係以人之自由為其保護之法益；而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫罪、第302條之1第1項第1款三人以上共同剝奪他人行動自由罪、及同法第277條第1項之傷害罪。起訴書雖認被告所犯剝奪他人行動自由罪部分，應論以刑法第302條第1項規定等語，惟此經檢察官當庭更正，並經本院告知所犯法條（見本院卷第219頁、第229頁），無礙被告訴訟上防禦權之行使。被告與陳龍明、「小威」及其他真實姓名、年籍不詳之成年男子等人，對告訴人Ａ０２、Ａ０１2人施加之強制行為，均係遂行剝奪告訴人行動自由之目的，且置告訴人2人於剝奪行動自由狀態下所為，上開低度之強制行為為妨害自由之高度行為所吸收，不另論罪，起訴書認本案亦成立刑法第304條之強制罪等語，容有誤會。
三、被告與另案被告陳龍明、「小威」及其他真實姓名、年籍不詳之成年男子等人，就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告共同剝奪告訴人2人之行動自由起迄告訴人2人恢復自由時止，屬剝奪行動自由行為之繼續，應屬繼續犯性質之單純一罪。被告對告訴人2人所犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫罪、三人以上共同剝奪他人行動自由罪及傷害罪等3罪，犯罪目的單一，行為有部分重疊合致，係以一行為同時觸犯前開數罪名，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共同剝奪他人行動自由罪處斷。起訴書認應予分論併罰等語，容有誤會。
五、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以105年度聲字第99號裁定定應執行刑有期徒刑5月確定，經與它案接續執行，107年10月4日縮短刑期假釋出監付保護管束，109年2月22日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑（見本院卷第237頁），爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告夥同同案共犯陳龍明、「小威」及其他真實姓名年籍不詳之成年人，不思以理性、合法方式解決債務糾紛，竟在公眾得出入場所為聚眾鬥毆、傷害及剝奪他人行動自由等犯行，所為目無法紀，不僅嚴重危害公共秩序、影響社會安寧，更造成告訴人Ａ０２受傷，導致告訴人Ａ０２、Ａ０１等2人心生恐懼，所為實無足取；衡以被告於犯罪後終能坦承犯行、尚知悔悟，惟經本院安排調解、並當庭告知調解期日後，於調解期日仍無正當理由未到庭（見本院卷第237頁、第247頁），使告訴人Ａ０２白跑一趟，被告顯然無調解誠意，且犯罪所生危害亦尚未填補；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、犯罪所生危害及程度、被告於本案之角色分工，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第236頁），被告、公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第237頁）、被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：刑法第150條第1項在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第302條之1第1項犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19865號被 告 Ａ０５上被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５（綽號「小俊」）前因施用毒品、傷害等案件，經臺灣新竹地方法院裁定應執行有期徒刑5年4月、3月確定，接續執行後於民國107年10月4日假釋附保護管束，於109年2月22日縮短刑期而保護管束期滿執行完畢。詎猶不知悔改，因不滿Ａ０２未依約定日期清償借款，竟夥同陳龍明(另簽分偵辦)、綽號「小威」等數名不詳身分之男子（均由警方另行偵辦）共同基於妨害秩序、傷害、強制、剝奪行動自由之犯意聯絡，Ａ０５先電話邀約Ａ０２於112年10月25日22時許，在新竹市○區○○路000號全家便利商店見面；再由陳龍明駕駛車號0000-00號自用小客車，搭載Ａ０２、Ａ０５、綽號「小威」男子，同時另有2名分別騎乘車號000-0000號及車號000-0000號重型機車之不明男子自後尾隨，共計6人一同於112年10月26日凌晨2時許，前往新竹市○區○○路000巷0號，欲找擔任借款保證人之張順都、協助Ａ０２調取資金清償借款。後因Ａ０２、張順都均無法順利向友人籌措到現金，陳龍明、綽號「小威」及另2名不明男子等人即在上址房屋旁巷內，徒手毆打Ａ０２；Ａ０５復喝令其在場之幫手：「兩個人一起帶走」等語，使已受暴力脅迫、無從抗拒之Ａ０２及其嗣後到現場之女友Ａ０１，坐上陳龍明所駕駛之前開車輛後座，而行無義務之事，再夥同陳龍明、綽號「小威」男子於同（26）日凌晨4時許，將Ａ０２、Ａ０１載至新竹市北區古賢路一帶路邊，並由陳龍明、綽號「小威」男子輪流持金屬球棒，逼問Ａ０２如何還債及持續辱罵、毆打Ａ０２，致Ａ０２受有頭部鈍挫傷、四肢多處鈍挫傷併瘀青之傷害；嗣Ａ０５、陳龍明、綽號「小威」男子再於同（26）日5時10分許，將Ａ０２、Ａ０１載往Ａ０５之不知情友人蘇水忠位在新竹市○區○○路○段000巷00○0號5樓住處後，陳龍明、綽號「小威」男子先行駕車離去，Ａ０５再令已無反抗能力之Ａ０２、Ａ０１均進入後方房間內，繼續向親友調錢，並以「如果無法在26日還錢，就不要離開」等語恫嚇，以此方式剝奪之2人行動自由。後Ａ０１假藉要向Ａ０２之堂哥蘇玉盛籌錢為由外出，並趁機偕同蘇玉盛前往報警求救，始為警循線於翌（27）日凌晨4時許，在上址1樓查獲正欲帶Ａ０２逃離現場之Ａ０５。
二、案經Ａ０２、Ａ０１訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人Ａ０２、Ａ０１於警詢及偵查中之指述。
（三）證人張順都於警詢及偵查中之證述。
（四）證人蘇水忠、證人曾國成於警詢之證述。
（五）證人蘇玉盛於警詢之證述。
（六）證人江穎洲即車號000-0000號重型機車車主、溫家程即車號000-0000號重型機車車主於警詢之證述。
（七）警員鄭舜介製作之112年10月27日、112年12月28日偵查報告各1份，指認犯罪嫌疑人紀錄表7份、現場及路口監視錄影翻拍畫面1份、告訴人Ａ０２向證人蘇玉盛借款求救之Messenger通訊軟體對話紀錄照片截圖1份，車號0000-00號自用小客車、車號000-0000號重型機車、車號000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表各1份。
（八）告訴人Ａ０２之國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處診斷證明書1份、告訴人Ａ０２受傷之蒐證照片8張。
（九）被告Ａ０５之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、被告提示簡表等前科紀錄。
二、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第150條第1項公然聚眾施強暴脅迫罪嫌、同法第277條第1項傷害罪嫌、同法第302條第1項剝奪行動自由罪嫌、同法第304條第1項強制罪嫌。被告所犯上開三罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。被告與未到案陳龍明、綽號「小威」及另2名不詳年籍男子5人之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
檢 察 官 林佳穎