臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度秩抗字第3號抗 告 人即被移送人 黃浚豪上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院於中華民國114年9月11日114年度竹秩字第21號裁定（移送案號：新竹市警察局第一分局114年4月22日竹市一分社維字第1140009960號移送書），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人黃浚豪（下稱抗告人）於民國114年3月9日晚間9時起至同年月29日晚間10時7分止，在新竹市○區○○路0段00號14樓之28被害人錢小茜住處門口前，以張貼貼紙之方式將該處大門貓眼貼住，合計共36次，以此方式藉端滋擾被害人之住戶安寧，妨害居住安寧秩序，而有以一行為違反社會秩序維護法第68條第2款端滋擾住戶、同法第90條第2款未經他人許可，張貼於他人之房屋之行為，爰依社會秩序維護法第24條第2項規定，從重依同法第68條第2款規定裁處罰鍰新臺幣（下同）5,000元。
二、抗告意旨略以：抗告人前業經本院以114年度竹秩字第14號裁定、114年度秩抗字第2號裁定，以相同事由裁處罰鍰6,000元，基於一行為不二罰原則，不宜因被害人分次報案而分次處罰等語。
三、按違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰，社會秩序維護法第24條第1項定有明文。所謂通知單，係指警察機關之傳喚通知單。
四、經查：抗告人前自114年1月21日晚間9時44分起至同年2月27日晚間9時47分間，以張貼紙張在被害人上址住處大門電子鎖貓眼及感應器上，合計共67次，並於114年3月4日在新竹市警察局第一分局西門派出所為警製作調查筆錄，上開案件嗣經本院以114年度竹秩字第14號刑事裁定處罰鍰6,000元，復經本院以114年度秩抗字第2號裁定駁回抗告人之抗告而確定（下稱前案）等情，業經本院調閱上開案號卷宗全卷後核閱屬實，並有法院前案紀錄表、上開裁定在卷可參。惟抗告人經警方通知至派出所製作筆錄後，仍於114年3月9日晚間9時起至同年月29日晚間10時7分，再度張貼貼紙在被害人上址住處大門貓眼上，合計共36次，而再為本案滋擾行為，揆諸社會秩序維護法第24條第1項之規定，其前案之違序行為已因警方查獲通知而中斷，抗告人於本案所為之違序行為自非前案裁定效力所及。是抗告人本案之違序行為與前案之行為核屬明確可分，並非單純之一行為，不生違反一行為不二罰原則之問題，抗告人前開所辯，自無可採。
五、綜上所述，本院簡易庭以抗告人確有於前述時間、地點，而為藉端滋擾住戶、未經他人許可張貼於他人房屋之違序行為，並依會秩序維護法第24條第2項規定從一重之同法第68條第2款之規定，裁處抗告人罰鍰5,000元，核無違法或不當之處，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 華澹寧
法 官 吳佑家法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 鍾佩芳