臺灣新竹地方法院簡易庭裁定
114年度竹秩字第38號移送機關 新竹市警察局第二分局被移送人 朱育成上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國114年9月1日以竹市警二分偵字第1140028034號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文朱育成無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人朱育成於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國114年8月22日23時40分許。
（二）地點：新竹市○區○○路00號前。
（三）行為：被移送人於上開時地，無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白（見本院114年度竹秩字第38號卷《下稱本院卷》第7至9頁）。
（二）證人徐志龍於警詢時之證述（見本院卷第11至12頁）。
（三）新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見本院卷第13至21頁）。
（四）扣案西瓜刀照片2張（見本院卷第23頁）。
（五）監視器畫面照片2張（見本院卷第25頁）。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。其中所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查：
（一）觀諸卷附扣案西瓜刀照片（見本院卷第23頁）可知，該西瓜刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬具殺傷力之器械無疑。又被移送人於警詢時雖辯稱其是前往萊爾富買水果云云，然便利商店所販售之水果均已削切完畢，並無使用西瓜刀之餘地，被移送人此部分所辯悖於常情而堪置疑。被移送人深夜攜帶具有殺傷力之西瓜刀於公眾場合遊走之行為，顯已逾越該西瓜刀原通常使用之目的及範疇，且依當時客觀情狀，對於往來之不特定人均具有潛在之危險性，足生危害於公共秩序及社會安寧，是被移送人於前揭時、地攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之西瓜刀1把，顯無正當理由至明。從而，被移送人上開所為，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法裁罰。
（二）爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把行為之動機、目的、發生地點、時間、其所攜帶物品之殺傷力程度，並綜合考量其行為對公共秩序、社會安寧所造成之危害程度，及尚未持以傷及他人或為其他非法用途，暨其犯後態度及智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有且供違反社會維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 陳家洋附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。