臺灣新竹地方法院刑事裁定114年度竹秩字第47號移送機關 新竹市警察局第一分局被移送人 王家諺上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國114年11月7日以竹市警一分社維字第1140031786號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文王家諺無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之刀械壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人王家諺於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國114年10月3日9時30分許。
（二）地點：新竹市○區○○○街○○○○○○○○0號車格）前。
（三）行為：被移送人於上開時地，無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械1把（刀柄長約12公分、刀身長約42公分），並持之揮舞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人王家諺於警詢時之自白。
（二）證人豆怡萱於警詢時之證述。
（三）新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
（四）監視器畫面截圖照片4張。
（五）扣案物照片3張。
（六）員警偵查報告1份。
（七）扣案之刀械1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。其中所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查：
（一）觀諸卷附扣案物照片可知，其雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，且業已開刃，刀長而鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬具殺傷力之器械無疑。又被移送人於警詢時雖辯稱該刀是網路平台購得，充作工作中清除樹枝之用，案發時持之係意圖自傷云云，然被移送人於自助洗車廠之公眾場合中，一邊與其女友起口角爭執，一邊揮舞上開刀械，除所處場域非前揭被移送人指涉需使用刀械之環境，亦逾越其購買該刀械原設定使用之目的及範疇，且依當時客觀情狀，被移送人係處於情緒激憤狀態中，持該刀揮舞對於往來之不特定人具有潛在之危險性，足生危害於公共秩序及社會安寧，是被移送人於前揭時、地攜帶客觀上具殺傷力之刀械1把，顯無正當理由至明。從而，被移送人上開所為，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法裁罰。
（二）爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械1把行為之動機、目的、發生地點、時間、其所攜帶物品之殺傷力程度，並綜合考量其行為對公共秩序、社會安寧所造成之危害程度，及尚未持以傷及他人或為其他非法用途，暨其犯後態度及智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
五、扣案之刀械1把，為被移送人所有且供違反社會維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 李艷蓉附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。