臺灣新竹地方法院刑事簡易判決114年度竹簡字第1461號公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 張言嘉上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6090號），被告於本院審理程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張言嘉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張言嘉於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告張言嘉所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
三、被告以一提供本案郵局、合庫帳戶資料之行為，侵告訴人唐健傑、胡世昭、林佩齡、蘇韋銘、黃襦誼、黃怡嘉、劉豈瑞、蔣旻劭之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
四、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告所犯輕罪即幫助詐欺取財部分同有刑法第30條第2項之減輕事由，於量刑時併予審酌。至被告固於本院審理中坦認犯行，惟其於偵查中未能坦認犯行，尚無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，就此揭情狀則列為量刑因子審酌，附此說明。
五、爰審酌被告明知目前社會以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，詐財者多借用人頭帳戶致使警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟為貪圖不法利益，率爾提供自己申設之金融帳戶資料予他人，造成告訴唐健傑、胡世昭、林佩齡、蘇韋銘、黃襦誼、黃怡嘉、劉豈瑞、蔣旻劭等8人之財產損失，破壞社會治安及有礙金融交易秩序，亦助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難；復衡以被告迄今未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未經彌補，所為應予非難；惟考量被告犯後終能坦認犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機與目的、告訴人之人數與損失、前科素行、本案未獲有任何對價或報酬，暨其於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準。
六、經查，本案告訴人受訛詐而匯入被告中華郵政、合庫銀行帳戶之款項，業經詐欺集團不詳成員提領殆盡，此有交易明細在卷可佐，故該等洗錢之財物已非屬被告所有或在其實際掌控中，難認被告對上開洗錢之財物具事實上處分權限，若予以宣告沒收本案洗錢之全部財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。至本案尚無證據證明被告有因提供金融帳戶資料予他人，而獲有任何對價或利益，爰不生沒收或追徵犯罪所得之問題，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第九庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 鍾佩芳附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。